РЕШЕНИЕ 24 февраля 2012 года Судья Тулунского городского суда Казарян Т.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пономарева В.Е., ...... года рождения, ****, проживающего по адресу: ****, рассмотрев материал *** по жалобе Пономарева В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 по г. Тулуну и Тулунскому району от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 по г. Тулуну и Тулунскому района от ...... Пономарев В.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. В жалобе Пономарев В.Е. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 90 по городу Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от ....... В судебном заседании Пономарев В.Е. поддержал доводы жалобы, пояснив, что на его просьбу провести независимое освидетельствование, сотрудники ГИБДД ответили отказом. После того, как его отпустили из ГИБДД он поехал в наркологическое отделение «Тулунской городско больницы» и сделал освидетельствование, согласно которому, состояние алкогольного опьянения установлено не было. Проверив с учетом требований ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. В силу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева В.Е. мировым судьей не соблюдено. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Согласно протоколу об административном правонарушении ****, составленного ...... в 11 часов 20 минут усматривается, что Пономарев В.Е. ...... 2011 года в 10 час. 20 минут управлял транспортным средством ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер *** на ул. ****, г. Тулуна, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Протокол составлен должностным лицом инспектором ИВПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» П.С. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, 28.3 ч.2 п.1 КоАП РФ, поскольку он содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Пономареву В.Е. разъяснялись. Согласно имеющимся в протоколе письменным объяснениям Пономарев В.Е., которые он отразил после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, следует, что «Я выпил вчера ...... 200 гр. водки, а ...... управлял автотранспортным средством». Данная запись удостоверена личной подписью Пономарева В.Е. Из акта **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...... следует, что исследование произведено в 10 часов 44 минут, с применением технического средства измерения Аlcotector, заводской номер ***, дата последней проверки прибора ......, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 10%, показания прибора - 0,100 мг/л., по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Пономарева В.Е. Из бумажного носителя (чек) с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что результат - 0,100 мг/л, в нем имеются подписи лица, проводившего освидетельствование, лица, в отношении которого проводилось освидетельствование - Пономарева В.Е. имеются подписи понятых. Согласно протокола ***медицинского освидетельствовании для установления употребления алкоголя и состояния опьянения от ......, время освидетельствования 15 часов 10 минут, врачом Г. проведено освидетельствование Пономарева В.Е. техническим средством АКПЭ-01 ***, согласно которого состояние алкогольного опьянения не установлено. Из бумажного носителя (чек) с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что результат - 0,000 мг/л. Свидетель П. суду пояснила, что когда сотрудники ДПС остановили Пономарева В.Е., она находилась в машине, Пономарев В.Е. сел в машину ДПС и они поехали в отдел. Ему давали подписывать какие-то документы, ничего не поясняли. Он дул в трубку и она показала опьянение, просил, чтобы провели независимую экспертизу, но ему отказали. Машину Пономарева В.Е. арестовали и поставили на штрафстоянку. Таким образом, в качестве допустимых доказательств не могут быть приняты протокол**** об административном правонарушении от ......, протокол **** об отстранении от управления транспортным средством. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица, а именно в пользу Пономарева В.Е. Таким образом, неопровержимых доказательств управления Пономаревым В.Е. в состоянии алкогольного опьянения не представлено. С учётом изложенного, вину Пономарева В.Е. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ обоснованным. Учитывая, что все вышеуказанные допущенные нарушения при составлении административного материала в отношении Пономарева В.Е. не могут быть восполнены в ходе рассмотрения настоящей жалобы, суд приходит к выводу о необходимости признания протокола **** об административном правонарушении от ......, акта **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...... недопустимыми доказательствами, в связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи от ...... - отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с отсутствием в действиях Пономарева В.Е. состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л Постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Пономарева В.Е. и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева В.Е. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Водительское удостоверение серии **** на имя - Пономарева В.Е. возвратить владельцу - Пономареву В.Е. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Казарян Т.В.