РЕШЕНИЕ

24 февраля 2012 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Казарян Т.В.

рассмотрев жалобу К. на постановление государственного инспектора г. Тулуна и Тулунского района Ж. по пожарному надзору от ...... *** о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности

УСТАНОВИЛ:

     В обоснование жалобы К. указала, что ...... государственным инспектором г. Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору Ж. ей было вручено постановление *** о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 6 000 рублей за нарушение требований в области пожарной безопасности, она была признана виновной по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

     Считает данное постановление незаконным, вынесенным с нарушением требований п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в котором отсутствуют выводы об её виновности. Просит отменить данное постановление.

     В судебное заседание К. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель заявителя А. поддержал доводы жалобы.

      Государственный инспектор г. Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору Ж. считает вынесенное постановление законным.

     Выслушав стороны, исследовав с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ письменные материалы об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

     В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

        Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

     Данные требования кодекса об административных правонарушениях РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении К. не соблюдены.

      Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32., 11.16 настоящего кодекса и частями 3-8 настоящей статьи и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Часть 2 данной статьи предусматривает те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании было установлено, что на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору Т. от ...... *** было запланировано проведение внеплановой выездной проверки в муниципальном учреждении культуры «Дом культуры» с. Азей. Уполномоченными на проведение проверки были назначены инспекторы К., Ж.

     Суд не может принять во внимание в качестве юридически значимого доказательства вышеуказанное распоряжение по следующим основаниям.

        Пункт 54 Приказа МЧС от 01.10.2007 года (в ред. от 22.03.2010 года) «Об утверждении Административного регламента МВД по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением государственными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности» предусматривает, что проверка должна проводится только тем государственным инспектором по пожарному надзору, который указан в распоряжении о проведении проверки.

Проверка была проведена одним инспектором Ж.

       Как усматривается из распоряжения *** от ...... предметом проверки являлось соблюдение требований пожарной безопасности, соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Такие правовые акты в судебное заседание не представлены.

     Кроме того, санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административное взыскание не только в виде административного штрафа, но и в форме предупреждения. Данный факт не был предметом обсуждения при вынесении постановления для решения смягчающих обстоятельств.

Из протокола *** от ...... усматривается, что К. привлечена к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно постановления *** от ...... о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В связи с вышеуказанным суд не может принять во внимание протокол *** от ...... и постановления *** от ...... о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности в качестве допустимых доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 30.7; 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

      Постановление государственного инспектора г. Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении К. и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей отменить, дело направить в отдел надзорной деятельности по г. Тулуну и Тулунскому району для рассмотрения по существу.

     Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тулунский городской суд.

Судья      Казарян Т.В.