Р Е Ш Е Н И Е 06 марта 2012 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности МОУ «Едогонская СОШ» Шилякина А.А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, директора Муниципального образовательного учреждения «Едогонская средняя общеобразовательная школа» (МОУ «Едогонская СОШ») Зыбайловой Н.С. на постановление главного государственного инспектора г.Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору № *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4. ч. 1 КоАП РФ У С Т А Н О В И Л Постановлением *** главного государственного инспектора г.Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору от ...... МОУ «Едогонская СОШ» (далее - школа) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. На указанное постановление, представителем юридического лица, привлекаемым к административной ответственности, директором школы Зыбайловой Н.С. представлена жалоба, в обоснование которой она указала, что с постановлением не согласна, находит его незаконным и необоснованным, поскольку в ходе сбора доказательств по делу и рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения требований КоАП РФ, что повлекло за собой неправильное разрешение дела. Просит суд постановление инспектора *** от ...... о наложении административного взыскания в виде штрафа 10000 рублей отменить, производство по делу прекратить. Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Шилякин А.А. действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля, изучив и проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6. КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям. Определением суда от ...... срок на подачу жалобы восстановлен. Согласно ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ч.2 ст.28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу. В соответствии со ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в числе прочих, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях. Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 18.07.2011, с изменениями от 21.11.2011) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Закон) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В силу ст.16 вышеуказанного Закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки указываются, в числе прочих данных, наименование проверяемого юридического лица. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах. Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю. Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32., 11.16. настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, - влечет наложение штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. ФЗ от ...... № 247-ФЗ). Дав анализ представленному суду делу об административном правонарушении, судом усматривается, что протокол об административном правонарушении *** от ...... составлен в г.Тулуне, фактически проверка проводилась по месту нахождения юридического лица в с.Едогон, из чего суд делает вывод, что место совершения административного правонарушения юридическим лицом не установлено. В протоколе указано, что в период с ...... по ...... на основании распоряжения главного государственного инспектора г.Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору от ...... *** при проведении мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности при эксплуатации здания школы по адресу: Иркутская область Тулунский район с.Едогон ул.Ленина, 70, юридическое лицо МОУ «Едогонская СОШ», являясь эксплуататором здания и ответственное за пожарную безопасность, не обеспечило выполнение ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», обязательных требований пожарной безопасности РФ, изложенных в Федеральном законе от 22.07.2008 № 123-ФЗ, ППБ 01-03, а именно: двери эвакуационных входов открываются не по направлению выхода из здания; не проведена огнезащитная обработка чердачных конструкций перекрытия; отсутствует договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации, за что предусмотрена административная ответственность, ч. 1 ст.20.4. КоАП РФ. В представленном по запросу суда административном деле *** отсутствует акт проверки юридического лица, предусмотренный Законом, ссылка на который имеется в настоящем решении суда, что является недопустимым. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор г.Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору К. суду показал, что в отношении юридического лица за нарушение требований в области пожарной безопасности вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа 10000 рублей. Наказание наложено на основании протокола об административном правонарушении от ...... в связи с выявлением при осуществлении проверки нарушений требований пожарной безопасности. Проверка производилась по месту нахождения юридического лица в с.Едогон, однако все процессуальные документы были составлены в г.Тулуне по месту работы государственного инспектора по пожарному надзору, где и были вручены представителю юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Акт проверки юридического лица не составлялся. В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд приходит к выводу, что при привлечении юридического лица к административной ответственности, государственным инспектором по пожарному надзору были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не могут быть устранены судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы. Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 3 ст. 26.2. КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Административный орган при производстве по делу об административном правонарушении должен доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо, привлекаемое к административной ответственности виновно в его совершении, вместе с тем, такие доказательства в деле об административном правонарушении, отсутствуют. При таких обстоятельствах, жалоба подлежит удовлетворению, постановление инспектора *** от ...... отмене, производство по делу об административном правонарушении о привлечении школы к административной ответственности прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7. ч. 1 п. 3, п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Тулуна и Тулунского района *** от ...... о привлечении Муниципального общеобразовательного учреждения «Едогонская средняя общеобразовательная школа» к административной ответственности предусмотренной ст. 20.4. ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей - отменить, жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить в связи с отсутствием в действиях МОУ «Едогонская СОШ» состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тулунский городской суд. Судья: Н.А.Рыжова