Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2012 года судья Тулунского городского суда Иркутской области Казарян Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Беломестных Е.А., ...... года рождения, уроженца ****, проживающего по адресу: ****, его представителя П., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-50/2012 по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Беломестных Е.А. об отмене постановления **** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14. КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л

       Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» Беломестных Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14. ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

На указанное постановление, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Беломестных Е.А. представлена жалоба, в обоснование которой указано, что ...... он управляя автомобилем ВАЗ 21061, государственный номер ***, проезжал по мосту через реку Ия, был остановлен инспектором ДПС ОВД ДПС МО МВД России «Тулунский» лейтенантом И. который вынес постановление **** по делу об административном правонарушении, согласно которому, ...... в 07 часов 40 минут, он управлял транспортным средством ВАЗ 21061 *** по улице Набережная Ии возле дома *** и нарушил пункт 8.1 1 1 ПДД, то есть не включил правый указатель поворота при выполнении маневра поворота с улицы Юбилейной на улице Набережная Ии, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям: исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В нарушении п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении **** об административном правонарушении указано место рассмотрения правонарушения: г. Тулун, улица Набережная Ии, возле дома № ***. Однако остановлен он был, и постановление было вынесено на мосту через реку Ия, по улице Набережная Ии он не ехал, на неё он не сворачивал. Всё это могут подтвердить свидетели, находившиеся с ним в автомобиле: Беломестных Е.А., К. Кроме того, в городе Тулуне улицы Набережная Ии не существует, соответственно он физически на несуществующей улице не мог находиться. В ПДД Российской Федерации пункта 8.1 1 1 не существует. Тем самым не установлено место совершения правонарушения и не установлена объективная сторона правонарушения, не содержится описания события административного правонарушения. Постановление **** от ...... по делу об административном правонарушении считает не допустимым доказательством его вины. Просит постановление **** от ...... в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Беломестных Е.А. и его представитель П. доводы жалобы поддержали, просили суд постановление **** от ...... отменить, производство по делу прекратить.

      Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Беломестных Е.А., его представителя П., свидетелей, изучив административный материал, составленный в отношении Беломестных Е.А., суд приходит к выводу об отмене постановления **** по делу об административном правонарушении от .......        

В силу ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

       В силу ст.12.14. ч.1 КоАП РФ невыполнение требования правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

      Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

      В силу ст.1.5. КоАП РФ ч.2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

     Согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

      Из постановления **** от ...... по делу об административном правонарушении усматривается, что Беломестных Е.А., управляя автомашиной ВАЗ 21061 государственный номер *** в 07 часов 40 минут на ул. Набережная ИИ, *** г. Тулуна нарушил п.8.1. ПДД, т.е. управлял автомашиной, не подал сигнал указателя поворота перед поворотом, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, за что был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно пункта 36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения бланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства.

Внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший, должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

В постановлении **** по делу об административном правонарушении от ...... имеются не оговоренные и не заверенные исправления.

Лицу, в отношении которого ведется административное производство, вручена копия постановления, текст которой трудно читаем, что по мнению суда, является обстоятельством затрудняющим Беломестных Е.А. доступ к осуществлению своего права на ознакомление с предъявленным обвинением в совершении административного правонарушения. Из текста постановления трудно определить, в чем обвиняется Беломестных Е.А.

      В силу требований ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно постановления **** по делу об административном правонарушении от ...... Беломестных Е.А. совершил административное правонарушение на ул. Набережная Ии.

Из сообщения Муниципального учреждения «Администрация города Тулуна» Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям от ...... исх. *** согласно постановления мэра г. Тулуна от 25.09.2003 г. № 1359 «Об утверждении перечня наименований районов и улиц г. Тулуна» в перечне наименования улиц г. Тулуна числится улица Набережная р. Ия». Местоположения сооружения (мост через р. Ия) Иркутская область, г. Тулун, с пер. Берегового ПК-0 по ул. Юбилейной (место где был остановлен Беломестных Е.А.).

      Частью 1.1 статьи 29.10. КоАП РФ предусмотрено, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правиламизаполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

      С учетом положений ст.24.1, 29.10. КоАП РФ суд не может не согласиться с доводами, изложенными в жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Беломестных Е.А.

      Частью 3 ст.26.2. КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

       Судом установлено, что постановление **** по делу об административном правонарушении от ...... в отношении Беломестных Е.А. вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление, не выполнены требования п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10., ч.1.1. ст. 29.10 КоАП РФ, следовательно, указанное постановление подлежит отмене.

Свидетель К. суду пояснила, что она ехала в машине с Беломестных Е.А. и его супругой, на мосту через реку Ия, где раньше был пост ГАИ Беломестных Е.А. остановил сотрудник ДПС и предложил пройти в машину. Беломестных Е.А. вышел из своей машины и сел в машину ДПС. Супруга Беломестных Е.А. пересела за руль, заглушила автомашину и выключила сигнал поворота.

Свидетель Беломестных Е.А. суду пояснила, что она с мужем и К. ехала на мосту через реку Ия их остановил сотрудник ДПС и предложил мужу пройти в его машину. Беломестных Е.А. выйдя из машины, не отключил сигнал поворота, она пересела за руль заглушила машину и отключила сигнал поворота.

С учетом вышеизложенного суд считает, что по представленным документам не установлено место совершения административного правонарушения.

       Суд приходит к выводу об отмене постановления **** по делу об административном правонарушении от ...... о признании Беломестных Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14. ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 рублей, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5. ч.1, п.2, ст. 30.7. ч.1 п. 3, ст. 30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

       Постановление **** по делу об административном правонарушении от ...... о признании Беломестных Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14. ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

       Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тулунский городской суд.

Судья     Казарян Т.В.