Р Е Ш Е Н И Е

      26 марта 2012 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кунгурова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Кунгурова К.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ...... о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 12.2. ч. 2 КоАП РФ

                                                             У С Т А Н О В И Л

      Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» **** от ...... Кунгуров К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2. ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

     На указанное постановление лицом, привлекаемым к административной ответственности, Кунгуровым К.В. представлена жалоба, в обоснование которой он указал, что ...... в отношении него вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2. ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. С постановлением не согласен, считает, что наложенное на него взыскание неправомерно и необоснованно, так как никакого административного правонарушения он не совершал, оснований привлекать его к административной ответственности не было. Отсутствие одного из регистрационных знаков, при наличии другого, доступного для свободного обозрения, не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве, и влечет за собой иные предусмотренные законом последствия, связанные с нарушением его владельцев требований к установке регистрационных знаков на транспортном средстве. Постановление инспектора не мотивировано, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Просит суд постановление **** от ...... отменить, производство по делу прекратить.

     В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кунгуров К.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что ...... в сопровождении отца управлял трактором, который он перегонял для производства ремонта. В процессе движения задний регистрационный знак отпал, в связи с чем, им был установлен на стекле заднего вида аварийный знак, а регистрационный знак он убрал в кабину. Передний регистрационный знак был прикреплен, был доступен для свободного обозрения. Просил суд постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить.

     Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, показания свидетеля, изучив административное дело в отношении Кунгурова К.В., суд приходит к следующему.

     В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     В силу ст. 12.2. ч. 2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В силу ст. 1.5. КоАП РФ ч. 2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

     Частью 3 ст. 26.2. КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

     Из представленного суду дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением **** по делу об административном правонарушении от ...... Кунгуров К.В. ...... в 20 час. 00 мин. на ул.**** г.Тулуна нарушил п. 2 Основного положения по допуску ТС ПДД РФ, управлял трактором зарегистрированным без государственного номера, находился в кабине, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

     Из представленных суду фото таблиц, усматривается, что действительно задний государственный регистрационный знак на тракторе отсутствует, в связи с чем, на заднем стекле установлен аварийный знак.

     Свидетель К., отец лица, привлекаемого к административной ответственности, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ суду показал, что действительно ...... он на своей личной автомашине сопровождал сына, который находился за управлением трактора. В процессе движения задний регистрационный номер у трактора отпал, в связи с чем, сын убрал его в кабину и установил на заднем стекле аварийный знак. Передний регистрационный знак был установлен и находился в установленном месте для доступного свободного обозрения.

     Признавая показания свидетеля допустимыми, суд принимает во внимание, что показания свидетеля не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

     Изучив материалы административного дела, представленные фото таблицы, суд находит постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ...... начальником ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» подлежащим изменению по следующим основаниям.

     В соответствии с требованиями государственного стандарта, утвержденными Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.11.2001 № 465-ст, на транспортных средствах должны быть предусмотрены места для установки одного переднего и одного заднего регистрационных знаков, то есть на транспортном средстве должны быть установлены два государственных регистрационных знака в предусмотренных для этого местах.

     В судебном заседании из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, установлено, что ...... Кунгуров К.В. управлял трактором, который в сопровождении отца перегонял в ремонт. На тракторе отсутствовал задний государственный регистрационный знак, который при движении отпал. По указанной причине на трактор был установлен аварийный знак.

     За указанное правонарушение Кунгурову К.В. назначено административное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2. КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данной нормой закона предусмотрена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие одного государственного регистрационного знака не образует состава данного административного правонарушения, а управление водителем транспортным средством с нарушением указанного требования государственного стандарта, регулирующего вопрос установки государственных регистрационных знаков, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.2. КоАП РФ.

     При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ...... подлежит изменению с переквалификацией действий Кунгурова К.В. с ч. 2 ст. 12.2. КоАП РФ на ч. 1 этой же нормы статьи, и назначить Кунгурову К.В. административное наказание в виде предупреждения. Вместе с тем оснований для отмены вынесенного постановления, суд считает, что не имеется.

     Согласно ч. 1 п. 2 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

     При таких обстоятельствах, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности Кунгурова К.В. об отмене постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» **** от ......, удовлетворению, а постановление отмене, не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л

     Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» **** от ...... о признании Кунгурова К.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.2. ч. 2 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей - изменить.

     Переквалифицировать действия Кунгурова К.В. с части 2 статьи 12.2. КоАП РФ на часть 1 ст. 12.2. КоАП РФ и назначить Кунгурову К.В. административное наказание в виде предупреждения.

     Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Тулунский городской суд.

     Судья: Н.А.Рыжова