Р Е Ш Е Н И Е 11 марта 2012 года судья Тулунского городского суда Иркутской области Антонова Ю.В., рассмотрев жалобу Крючина Н.А., ...... года рождения, родившегося в городе ****, проживающего по адресу: ****, на постановление ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» **** от ...... по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением **** по делу об административном правонарушении от ......, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ Крючин Н.А. признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Крючин Н.А. обратился с жалобой на данное постановление, указав в обоснование заявленного требования, чтоданного административного правонарушения не совершал. Протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, составлялось одно постановление. Он с правонарушением был не согласен. Назначение административного наказания без составления протокола, кроме случаев, предусмотренных ст.28.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, не допускается. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении его должностным лицом ГИБДД составлен не был. Отсутствие протокола об административном правонарушении препятствовало назначению ему административного наказания по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в порядке, определяемом главой 29 КоАП РФ, при несогласии с наличием в его действиях события указанного правонарушения и назначенным ему должностным лицом ГИБДД наказанием. Он был не согласен с административным правонарушением. Кроме того, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ предписывает должностному лицу, выявившему административное правонарушение в случае оспаривания лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составлять протокол об административном правонарушении. В постановлении по делу не отражено его согласие с назначенным административным наказанием, хотя такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ и оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, обязанность зафиксировать волеизъявления лица лежит на сотрудниках административного органа (в данном случае ОГИБДД РФ) и отсутствие специальной строки об этом в постановлении не освобождает соответствующее должностное лицо административного органа от обязанности отражать в постановлении позицию лица о согласии с назначенным ему наказанием. Он данного административного правонарушения не совершал. В постановлении о назначении ему административного наказания указано место рассмотрения дела и место совершения административного правонарушения г. Тулун, ул. ****, однако ул. **** г. Тулуна имеет большую протяженность. Не описано событие административного правонарушения, не приведены и не оценены доказательства, на основании которых инспектор ИДПС ОВД пришел к выводу о нарушении Крючина Н.А. Правил дорожного движения РФ. В постановлении о назначении ему административного наказания не описано событие административного правонарушения, не мотивирован вид и размер назначенного Крючину Н.А. административного наказания. Также в постановлении **** от ...... не указано имя, отчество должностного лица вынесшего постановление. Данное постановление является не мотивированным. В постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление **** от ...... по делу об административном правонарушении он считаю не допустимым доказательством его вины. Просит постановление **** от ...... в отношении его отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание ...... Крючин Н.А., не явился. Конверт с почтовым уведомлением вернулся с пометкой «истек срок хранения». Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья находит доводы заявителя обоснованными, а постановление подлежащим отмене. В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Материалами дела установлено, что ...... инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Крючина Н.А., ...... года рождения, родившегося в городе ****. За допущенное им ...... в 21 час 20 минут в городе Тулуне по улице **** нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что он, управляя автомобилем марки Тойота Ист *** не имел при себе свидетельства о регистрации ТС. Административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей назначено Крючину Н.А. в рамках санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Санкция ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Согласно обжалуемому постановлению Крючину Н.А. разъяснялись его права и обязанности, как лицу, привлекаемому к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе была разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. О чем свидетельствуют подписи Крючина Н.А. в соответствующих графах постановления. В постановлении имеется запись о том, что копию постановления Крючин Н.А. получил ...... о чем имеется его личная подпись. Согласно произведенной в постановлении записи административное дело рассмотрено по адресу: г. Тулун, ул. ****. Согласно произведенной в постановлении записи местом совершения административного правонарушения является ул.**** г.Тулун. Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В нарушение требований данной статьи при вынесении постановления не установлено место совершения правонарушения, т.е. не установлена объективная сторона правонарушения, а, следовательно, не установлен состав административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание. Протокол об административном правонарушении в отношении Крючина Н.А. должностным лицом не составлялся. Согласно обжалуемому постановлению Крючин Н.А. не оспаривал при вынесении постановления факт того, что у него не имелось при себе свидетельство о регистрации ТС, а, напротив, в графе согласия с предъявленным нарушением ПДД РФ поставил свою подпись. Согласно диспозиции ч.1. ст. 12.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за: управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца. В соответствии с ч.1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. В нарушении вышеуказанных требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении **** от ...... не указаны имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление, не установлено место совершения правонарушения, отсутствует мотивированное решение по делу: не расписана объективная сторона совершенного правонарушения (в резолютивной части постановления имеется лишь указание на часть и статью КоАП РФ), не мотивировано избрание назначенного вида наказания: не указаны обстоятельства, при которых должностное лицо пришло к убеждению о назначении правонарушителю административного наказания в виде штрафа и не применения наказания в виде предупреждения. Согласно требованиям ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При указанных обстоятельствах и с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ вину Крючина Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод инспектора ДПС о наличии в действиях Крючина Н.А. состава административного правонарушения - обоснованным. С учетом вышеизложенного постановление **** от ...... инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» Г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Крючина Н.А. состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление **** по делу об административном правонарушении от ...... о признании виновным Крючина Н.А., ...... года рождения, родившегося в городе ****, проживающего по адресу: ****, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 100 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием в действиях Крючина Н.А. состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу немедленно со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Иркутский областной суд. Судья Ю.В. Антонова