РЕШЕНИЕ

13 марта 2012 года судья Тулунского городского суда Иркутской области Антонова Юлия Витальевна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ваганова В.В., ...... года рождения, место рождения ****, гражданина РФ, подрабатывающего частным извозом, проживающего по адресу: ****, его защитника - адвоката Потёмина Александра Андреевича, представившего ордер *** от ...... и удостоверение *** от ......, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по **** и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу,

рассмотрев жалобу Ваганова В.В. и ходатайство его защитника - адвоката Потёмина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области о признании Ваганова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... Ваганов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.л.д.14

На указанное постановление лицом, привлекаемым к административной ответственности Вагановым В.В. ...... в суд представлена жалоба, в обоснование которой Ваганов В.В.указал, что просит отменить постановление мирового суда о лишении его права управления, так как он правонарушение не совершал.л.д.20

...... в Тулунский городской суд **** от защитника Ваганова В.В. - адвоката Потёмина А.А. поступило ходатайство, согласно которому адвокат Потёмин А.А. просит отменить постановление мирового судьи о лишении Ваганова В.В. права управления транспортными средствами сроком на полтора года по следующим основаниям: правонарушение считает надуманным, что подтверждается противоречиями в содержании протоколов по делу. Так, согласно протоколам **** и **** Ваганов В.В. ...... в 22 часа 45 минут управлял автомашиной SSANGYONG государственный номер *** на улице **** возле дома *** и был отстранен там же в 22 часа 55 минут ......, а согласно протоколу **** указанная автомашина задержана не ......, а ...... на улице **** в 00 часов 28 минут. Т.е. после отстранения Ваганов В.В. продолжал управлять автомашиной до 00 часов 28 минут, пока не был задержан на улице ****. В деле отсутствуют доказательства законности остановки транспортного средства, отсутствует признание Ваганова В.В. в совершении административного правонарушения. Ваганову В.В. не разъяснялись права и обязанности, т.к. в протоколе разъяснения прав отсутствует время разъяснения прав и обязанностей, при составлении документов по данному делу отсутствовали понятые. Кроме того, мировой судья не уведомил Ваганова В.В. о рассмотрении административного дела. Просит приобщить к материалам дела повестку в Тулунский городской суд, справку ООО Тулун Автоцентр, протоколы опросов понятых.л.д.33-36

В судебном заседании Ваганов В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ...... в 22 часа 45 минут в нетрезвом состоянии он транспортным средством не управлял. Был задержан сотрудниками ДПС, с которыми начал спорить по поводу остановки его транспортного средства, сотрудники ДПС стали угрожать, что «закроют» Ваганова В.В., он испугался и поэтому подписал всё, что диктовали ему сотрудники ДПС. На освидетельствование его не возили, понятых не было. С доводами ходатайства своего защитника Потёмина А.А. согласен, все нарушения протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеют место. Просит признать данные протоколы и акт недопустимыми доказательствами, постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить, просит допросить в суде в качестве свидетелей лиц, указанных понятыми.

Защитник Ваганова В.В. - адвокат Потёмин А.А. доводы своего ходатайства в судебном заседании подтвердил. Просил признать протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по настоящему делу недопустимыми доказательствами, постановление мирового судьи отменить, административное дело в отношении Ваганова В.В. прекратить, допросить в суде в качестве свидетелей лиц, указанных понятыми по делу.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и ходатайства, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит доводы заявителя и его защитника обоснованными, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 26.2 КоАП РФ определяет доказательства, а статья 26.11 КоАП РФ устанавливает процессуальный порядок оценки доказательств на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ваганова В.В. должностным лицом органа внутренних дел и мировым судьей не были соблюдены в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Из представленного суду материала по делу об административном правонарушении, постановления мирового судьи от ......, усматривается, что мировой судья пришел к выводу о виновности Ваганова В.В. в совершении указанного административного правонарушения на основании протокола об административном правонарушении ****, акта **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения, протокола **** об отстранении от управления транспортным средством, протокола **** о задержании транспортного средства.

Согласно протоколу № **** об административном правонарушении, составленному ...... в 01 час 00 минут инспектором ДПС МО МВД России «Тулунский» И., Ваганов В.В. в 22 часов 45 минут ...... управлял транспортным средством Ссанг Йонг государственный регистрационный знак *** на ул. ****, возле дома № *** г.Тулуна, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 ПДД РФ. Действия Ваганова В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. л.д.3

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством **** от ...... в 22 часа 55 минут Ваганов В.В. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения.л.д.5

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от ...... в 00ч. 28 мин. у Ваганова В.В. задержано транспортное средство Ссанг Ёнг за совершение нарушения п.п. 2.7 ПДД РФ - управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения.л.д.11

Согласно акту **** медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ......, у Ваганова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ваганов В.В. был ознакомлен. Медицинское освидетельствование Ваганова В.В. проведено в присутствии двух понятых -Т. и К.л.д.8

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Ваганова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Ваганов В.В. последовательно утверждал, что правонарушение не совершал, автомобилем не управлял.

Данные утверждения Ваганова В.В. материалами дела не опровергнуты и подтверждаются показаниями свидетелей Т. и К.

В качестве понятых К. и Т. вписаны в акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протокол **** о задержании транспортного средства от ......

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т.,...... г.р. место рождения: ****, проживающего по адресу: ****, регистрация по адресу: ****, пояснил, что работает водителем в такси «..........», иногда сотрудники ДПС просят его подписать протоколы на водителей, он подписывает, т.к. иначе ему не дадут работать таксистом. При освидетельствовании Ваганова В.В. на состояние опьянения Т. не присутствовал, хотя подписи в протоколе и в акте принадлежат ему.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К., ...... г.р., место рождения: ****, проживающий по адресу: ****, зарегистрированный по адресу: ****, пояснил, что работает водителем в службе такси «..........». В конце декабря ...... года ночью он находился около магазина «..........», когда к нему подъехали сотрудники ДПС и попросили подписать протоколы об освидетельствовании водителя, он подписал, хотя, водителя не видел. Ваганова В.В. видит впервые. Отказать сотрудникам ДПС не мог, т.к. они не дадут потом ему работать в такси. Подписи в протоколе и в акте освидетельствования Ваганова В.В. на состояние алкогольного опьянения принадлежат ему - К.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей К. и Т.

Кроме того, суд считает обоснованным довод защитника Потёмина А.А. о том, что протоколы по настоящему административному делу содержат противоречащие друг другу сведения, а именно: согласно протоколам **** и **** Ваганов В.В. ...... в 22 часа 45 минут управлял автомашиной SSANGYONG государственный номер ВМ 727 /38 на улице **** возле дома *** и был отстранен там же в 22 часа 55 минут ......, а согласно протоколу **** указанная автомашина лишь в 00 часов 28 минут ...... задержана на улице **** возле дома *** и передана на хранение на штрафную стоянку по адресу: ****. Последнее обстоятельство противоречит сведениям представленной в судебное заседание справки ООО «Тулун-Автоцентр» исх.*** от ......, согласно которой автомашина SSANGYONG государственный номер *** была помещена на стоянку лишь в 01 час 30 минут .......л.д.38

Таким образом, суд признает недопустимыми доказательствами акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол **** о задержании транспортного средства от ......

На основании статьи 1.5 КоАП РФ вину Ваганова В.В., ...... года рождения, место рождения **** в управлении транспортным средством в состоянии опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в действиях Ваганова В.В. состава административного правонарушения обоснованным.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Полкановой Ю.В. от ...... о признании виновным Ваганова В.В., ...... года рождения, проживающего: ****, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года -отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ваганова В.В. состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение **** на имя Ваганова В.В. вернуть Ваганову В.В..

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                    Антонова Ю.В.