Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2012 года судья Тулунского городского суда Иркутской области Антонова Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Петухова П.С., ...... года рождения, место рождения ****, гражданина РФ, работающего супервайзером в ООО «..........», зарегистрированного по адресу: ****, микрорайон Угольщиков, ****, защитника Петухова П.С. - адвоката Голышева С.В.,действующего на основании ордера *** от ...... и удостоверения ***, выданного ......,

рассмотрев жалобу защитника Голышева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области о назначении административного наказания, за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... Петухов П.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

На указанное постановление защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокатом Голышевым С.В. ...... в суд представлена жалоба, в обоснование которойуказано, что Петухов П.С. незаконно привлечен к административной ответственности и наказан за правонарушение, не предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указал, что процессуальные документы, составленные в отношении Петухова П.С. имеют многочисленные дописки, выполненные разными почерками и разными чернилами. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 90 от ...... в отношении Петухова П.С. - отменить дело направить на новое рассмотрение или прекратить.

В судебном заседании Петухов П.С. доводы, изложенные в жалобе подтвердил, заявленные требования поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал. Дополнительно указал, что управляя новой дорогой автомашиной, за которую еще не рассчитался, превысил скорость, не справился с управлением и сбил столб. Переживая сильнейший стресс после случившегося, употребил лекарственное средство-корвалол. После чего был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, затем был незаконно привлечен и наказан за употребление лекарственных препаратов после ДТП. Незаконность привлечения к ответственности заключается в том, что вмененного ему состава административного правонарушения Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

В судебном заседании защитник Голышев С.В. доводы, изложенные в жалобе подтвердил, просил постановление отменить, производство прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В. показал, что работает таксистом, примерно раз в месяц сотрудники ГИБДД просят его побыть понятым. ...... его пригласили в отдел, где видел Петухова П.С. и слышал как последний говорил сотрудникам, что употребил после ДТП лекарственное средство корвалол, свидетель расписался в документах и уехал по своим делам.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, свидетеля, судом выявлены нарушения закона, на основании которых суд приходит к следующему выводу:

Согласно протоколу № **** об административном правонарушении, составленному ...... в 23 час 10 минут инспектором ДПС МО МВД России «Тулунский» М., Петухов П.С., проживающий по адресу: г.Тулун, микрорайон Угольщиков, **** 21 час 30 минут ...... нарушил пп. 2.7 ПДД РФ, т.е. «управлял автомашиной совершил ДТП, после чего употребил лекарственные препараты». Действия Петухова П.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе имеются письменные объяснения Петухова П.С., данные им после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что «я Петухов П.С. управлял а/м попал в ДТП после чего употребил корвалол, алкогольные напитки не употреблял». Данная запись выполнена Петуховым П.С. собственноручно и заверена его личной подписью.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что при его составлении часть записей, а именно: о времени заполнения протокола, о времени совершения административного правонарушения, о пункте нормативно-правового акта и о существе правонарушения внесены иными чернилами, отличными от чернил, которыми выполнен основной текст протокола.л.д.3

Согласно бумажному носителю усматриваются подписи понятых и Петухова П.С., печатный текст не читается.л.д.7

Согласно Акту **** освидетельствования Петухова П.С. на состояние алкогольного опьянения при ознакомлении с результатами освидетельствования Петухов П.С. указал, что с результатом согласен, принимал корвалол в связи со стрессом. Кроме того, из Акта усматривается, что при его составлении часть записей, а именно: о времени проведения исследования, данные и подписи понятых, подписи и пояснения Петухова П.С. внесены иными чернилами, отличными от чернил, которыми выполнен основной текст Акта.л.д.8

Согласно протоколу **** от ...... об отстранении от управления транспортным средством основанием для отстранения Петухова П.С. явился запах алкоголя изо рта, кроме того, в протоколе указано, что Петухов П.С. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения. л.д.5

Согласно протоколу **** от ...... о задержании транспортного средства Петухов П.С. совершил нарушение п.п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения. л.д.11

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Таким образом, диспозиция части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на употребление лекарственных препаратов водителем после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Однако именно за употребление после ДТП лекарственных препаратов Петухов П.С. был привлечен к административной ответственности, признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности.

Однако в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалами настоящего административного дела не была установлена вина Петухова П.С. в каком-либо административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Таким образом, считаю, постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, производство по настоящему делу - прекращению, в связи с отсутствием в действиях Петухова П.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                        Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Петухова П.С. - адвоката Голышева С.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 по г. Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петухова П.С., ...... года рождения, место рождения: ****, зарегистрированного по адресу: ****, микрорайон Угольщиков, ****, - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Петухова П.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                    Антонова Ю.В.