Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2012 года судья Тулунского городского суда Иркутской области Казарян Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Филанчук Д.А., ...... года рождения, уроженца ****, проживающего по адресу: г. Тулун, ****, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Филанчук Д.А. об отмене постановления ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» **** от ...... о назначении административного наказания предусмотренного ст. 12.6 ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л

       Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» от ...... Филанчук Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Филанчук Д.А. представлена жалоба, в обоснование которой указано, что ...... он управлял автомобилем ВАЗ 21093 государственный номер ***, по доверенности собственника автомобиля, Ф. по ул. Набережная Ии г. Тулуна со стороны ул. Юбилейной в сторону ул. Гидролизная в темное время суток. Он был остановлен инспектором ДПС М., которым в отношении него было составлено постановление об административном правонарушении. Инспектор не предоставил никаких показаний аппаратуры фото и видео фиксаций. Правил дорожного движения он не нарушал, двигался на автомобиле с пристегнутым ремнем безопасности. Ремень безопасности он отстегнул после полной остановки транспортного средства, чтобы выйти из машины для проверки документов инспектором. Он просил инспектора предоставить ему возможность воспользоваться услугами адвоката, на что получил отказ. Также он просил вписать в протокол данные пассажиров ехавших с ним в автомашине в качестве свидетелей, но ему было отказано, т.к. это заинтересованные лица и вписывать их он не станет. Считает данные действия незаконными, права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены не были, тем самым инспектором была нарушена ст. 114 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 г. №185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения". Врученная ему копия протокола **** составлена не разборчиво. Постановление - квитанцию о наложении штрафа ему не вручалась. Просит постановление **** по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседание лицо, привлечённое к административной ответственности Филанчук Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив жалобу, представленный административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие правонарушения, виновность лица, привлекаемого у административной ответственности, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

      Из протокола **** от ...... по делу об административном правонарушении усматривается, что Филанчук Д.А., управляя автомашиной ВАЗ 21093, государственный номер *** в 20 часов 30 минут на ул. Набережная Ии, *** г. Тулуна нарушил п. п. 2.1.2 ПДД, управляя автомашиной с непристегнутым ремнем безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12. 6 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом инспектором ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» М. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, 28.3 ч.2 п.1 КоАП РФ, поскольку он содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Филанчук Д.А. разъяснялись, о чем свидетельствует подпись Филанчук Д.А. в протоколе.

Согласно имеющимся в протоколе письменным объяснениям Филанчук Д.А., которые он отразил после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, следует, что «Я, Филанчук Д.А. с нарушением не согласен, ничего не нарушал».

Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 6 данной статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Обозреваемая в судебном заседании выданная Филанчук Д.А. копия протокола **** по делу об административном правонарушении от ...... абсолютно нечитаемая, что свидетельствует о нарушении права Филанчук Д.А. как лица, привлекаемого к административной ответственности на ознакомление с предъявленным процессуальным документом, согласно которому составлено постановление по делу об административном правонарушении. У суда отсутствует возможность установить, что копия протокола врученная Филанчук Д.А. соответствует оригиналу.

В постановлении **** по делу об административном правонарушении от ...... указано, что Филанчук Д.А., управляя автомашиной ВАЗ 21093, государственный номер *** в 20 часов 30 минут на ул. Набережная Ии, *** г. Тулуна нарушил п. п. 2.1.2 ПДД, управляя автомашиной с непристегнутым ремнем безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12. 6 КоАП РФ.

Свидетель З. суду пояснил, что ехал в автомашине вместе с Филанчук Д.А. На мосту Филанчук Д.А. остановил сотрудник ДПС для проверки документов. Филанчук Д.А. отстегнул ремень безопасности и вышел из машины. Вернувшись в машину сказал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и, что он с протоколом не согласен.

В качестве доказательств вины Филанчук Д.А. в совершении административного правонарушения в представленных суду материалах, имеется только постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении. Иных доказательств, подтверждающих совершение Филанчук Д.А. административного правонарушения, в представленных суду материалах не содержится.

Допущенные инспектором ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, жалоба Филанчук Д.А. подлежит удовлетворению, постановление **** по делу об административном правонарушении от ...... - отмене с возвращением на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» **** по делу об административном правонарушении от ...... о признании Филанчук Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей - отменить, постановление возвратить МО МВД России «Тулунский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней путём подачи жалобы через Тулунский городской суд.

Судья       Казарян Т.В.