Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2012 года судья Тулунского городского суда Иркутской области Казарян Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-95/2012 по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванюра С.А. об отмене постановления **** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14. КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

       Постановлением инспектора ДПС ОВД ПС МО МВД России «Тулунский» Иванюра С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14. ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

На указанное постановление, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иванюра С.А. представлена жалоба, в обоснование которой указано, в постановлении по делу об административном правонарушении не отражена его позиция, то есть лица привлекаемого к административной ответственности с его согласием с назначенным административным наказанием, хотя такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ и оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, обязанность зафиксировать волеизъявления лица лежит на сотрудниках административного органа (в данном случае ОГИБДД РФ) и отсутствие специальной строки об этом в постановлении не освобождает соответствующее должностное лицо административного органа от обязанности отражать в постановлении позицию лица о согласии с назначенным ему наказанием. Протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, составлялось одно постановление. С правонарушением он был не согласен. Кроме того, при назначении административного наказания инспектор ГИБДД 8.12 указывает на нарушение пункта Правил дорожного движения. Однако инспектором г. Тулуна не было учтено, что в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ предметом доказывания по делу об административном правонарушении является виновность лица в совершении административного правонарушения, а не его вина в нарушении Правил дорожного движения. В постановлении о назначении административного наказания не описано событие административного правонарушения, не приведены и не оценены доказательства, на основании которых инспектор ИДПС ОВД по г. Тулуну пришел к выводу о нарушении Иванюра С.А. пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ. Данное постановление является не мотивированным. В постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление **** от ...... по делу об административном правонарушении считает не допустимым доказательством его вины. Просит постановление **** от ...... в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иванюра С.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив административный материал, составленный в отношении Иванюра С.А., суд приходит к следующему выводу.         

В силу ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст.12.14. КоАП РФ разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

      Исходя из положений ч.2 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

      В силу ст.1.5. КоАП РФ ч.2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

     Согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

      Из представленного суду материала, а именно, постановления **** по делу об административном правонарушении от ...... усматривается, что Иванюра С.А. управляя автомашиной ВАЗ 232900 государственный номер *** в 12 часов 40 минут на 1513 км. автодороги Байкал М-53, двигался задним ходом совершил наезд на стоящую рядом автомашину нарушил п.8.1. ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.14 КоАП РФ, за что был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. С предъявленным нарушением ПДД РФ Иванюра С.А. согласен, о чем имеется его подпись.

Статья 26.2 КоАП РФ определяет доказательства, а статья 26.11 КоАП РФ устанавливает процессуальный порядок оценки доказательств на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Иванюра С.А. должностным лицом соблюдены.

Суд признает постановление по делу об административном правонарушении в отношении Иванюра С.А. законным и обоснованным, поскольку изучение материалов дела показало, что при вынесении постановления инспектор ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» Е. верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности Иванюра С.А., принял правильное решение о назначении административного наказания.

В постановлении по делу об административном правонарушении действиям Иванюра С.А. дана правильная юридическая квалификация. Административное наказание назначено в пределах примененного административного закона.

Оценка доказательств виновности Иванюра С.А. в совершении административного правонарушения, приведенная в постановлении инспектор ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский», Е. соответствует требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, постановление вынесено в соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны должность, фамилия и инициалы, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, судья признает постановление по делу об административном правонарушении в отношении Иванюра С.А. законным и обоснованным, а доводы его жалобы несостоятельными, в связи с чем, не находит оснований для их удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» **** по делу об административном правонарушении от ...... о признании Иванюра С.А., ...... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.14. КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тулунский городской суд.

Судья     Казарян Т.В.