РЕШЕНИЕ

18 июня 2012года Судья Тулунского городского суда Иркутской области Казарян Т.В.

рассмотрев жалобу Троцкого В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №90 г Тулуна и Тулунского района Иркутской области Троцкий В.В.был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с применением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

    В жалобе Троцкий В.В. просит постановление мирового судьи отменить, в судебном заседании пояснил, что ...... попросил Т. съездить на его автомашине в г Тулун, с ними поехал К.. Сам он сидел на пассажирском сидении. В городе их остановили работники ГИБДД, стали составлять протокол, он стал возмущаться, т.к. торопился на встречу с девушкой. Его посадили в машину ДПС, составили протокол, угрожали, что если он не подпишет протокол, и не укажет, что выпил пива, оформят арест на 15 суток. Для оформления протокола приглашали двух понятых.

Защитник-адвокат Потёмин А.А. поддержал доводы лица, привлекаемого к административной ответственности.

     Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

     В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

     Из представленного протокола **** об административном правонарушении от ...... усматривается, что Троцкий В.В., ...... в 1час 20 мин на ул. **** управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель П.С. пояснил, что он работает инспектором ДПС. Во время дежурства в ночное время на ул Ленина остановил автомашину. За рулем находился Троцкий В.В.

     Свидетель Т. пояснил, что ...... его попросил Троцкий В.В. отвезти в г. Тулун. В г. Тулуне, управляя автомобилем, выскочил под знак «Одностороннее движение»,его остановил сотрудник ДПС, стал составлять протокол, водительского удостоверения у него нет. Троцкий В.В, сидевший на пассажирском месте, стал возмущаться, его посадили в машину ДПС и повезли в отдел. Троцкий В.В. автомашиной не управлял, с ними в автомашине находился К.

    Свидетель К. пояснил, что, когда автомашину остановили в городе сотрудники ДПС, за рулем был Т.Сотрудники сказали, что Т. и Троцкий не были пристегнуты ремнями безопасности, хотя они были пристегнуты.Возник конфликт. При оформлении документов были понятые.

     Свидетель П. пояснил, что он находился в своей автомашине на ул. Ленина возле почты, в этом же районе стояла автомашина ДПС. На этой улице одностороннее движение. Он обратил внимание, что со стороны ул. Володарского в нарушение правил дорожного движения по встречной полосе одностороннего движения двигался автомобиль, под знак «кирпич».Когда автомашину остановили сотрудники ДПС, из-за руля вышел, как он позднее узнал фамилию, Трофимов, другой, поменьше ростом, выскочил с пассажирского сидения, стал кричать и что-то доказывать. Он продолжал сидеть в автомашине, после оформления документов на водителя остановленной автомашины, к нему подошел сотрудник ДПС для подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством.

     Свидетель Т.В. пояснил, что он является отцом Троцкого В.В. ему позвонил Т. и сказал, чтобы он забрал автомашину с штрафстоянки.Он приехал в милицию, оплатил штраф за Трофимова за то, что не были пристегнуты ремнями безопасности.

    Анализируя показания свидетелей, суд относится к показаниям свидетеля П. критически, поскольку давая пояснение, что за управлением автомашиной находился Т. данный свидетель, как понятой, в то же время подписал протокол об отстранении Троцкого В.В. от управления этим же транспортным средством.

    Показания свидетелей Т. и К. противоречат собранным по делу доказательствам, поэтому суд относится к ним также критически.

      Суд с учетом анализа представленных доказательств, считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Троцкого В.В. в совершении указанного правонарушения.

      Факт совершения Троцким В.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу, исследованными и оцененными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, объяснением Троцкого В.В. в указанном протоколе, где после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указал «я Троцкий В.В. выпил 50 гр пива и управлял автомашиной».Протокол содержит данные о волеизъявлении лица, в отношении которого составлен данный протокол в части согласия с событием административного правонарушения, поскольку в графе:» лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом, объяснений и замечаний по протоколу нет» имеется подпись Троцкого В.В.; актом освидетельствования АА *** от ......,в котором с результатами освидетельствования Т.В. согласился; протоколом **** задержания транспортного средства; протоколом **** об отстранении от управления транспортным средством.

    Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

      Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по свои правовым последствия отмену постановления не допущено.

      С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

       Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ

Решил:

        Постановление мирового судьи судебного участка №90 г Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 03.апреля 2012года о признании виновным Троцкого В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения

права управления транспортными средствами сроком на полтора года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

      Решение вступает в законную силу немедленно.

      Судья Т.В. Казарян