РЕШЕНИЕ 18 мая 2012 года Судья Тулунского городского суда Казарян Т.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бруева Э.В., ...... года рождения, уроженца г. Тулуна Иркутской области, проживающего по адресу: г. Тулун, ****, его представителя Г. рассмотрев материал № 12-119/2012 по жалобе Бруева Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 91 по г. Тулуну и Тулунскому району от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 по г. Тулуну и Тулунскому района от ...... Бруев Э.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. В жалобе Бруев Э.В. указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, при привлечении его к ответственности были нарушены нормы законодательства. Судебное заседание проходило без его участия. Так как ему не были выданы на руки сотрудниками ДПС каких-либо документы, и он не присутствовал в суде, считает, что судом существенным образом были нарушено его право на защиту. Копия постановления была получена им ....... Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. В судебном заседании Бруев Э.В. и его представитель Г. поддержали доводы жалобы. Бруев Э.В. пояснил,что ...... они с Ш. ехали на автомашине «Ниссан Скайлайн»,он управлял автомашиной. Встретили друзей П. и К., пили пиво. Подъехавшие сотрудники ДПС попросили предъявить документы, он предъявил, его забрали в патрульную автомашину, оформили материал об управлении в состоянии опьянения. Ш. стал возмущаться, говорить, что это его автомашина, на него тоже оформили материал об управлении той же автомашиной в состоянии опьянения. Лично он ждал парня, который должен был отвести автомашину т.к. выпил пива. Проверив с учетом требований ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. В силу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законном. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Из протокола об административном правонарушении ****, составленном ...... в 05 час. 30 мин. усматривается, что Бруев Э.В. ...... в 04 час. 00 минут управляя транспортным средством Ниссан Скайлайн государственный номер .......... принадлежащий Ш., совершил нарушение п. 2.7 ПДД, т.к. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно имеющимся в протоколе письменным объяснениям Бруева Э.В., которые он отразил после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, следует, что «Я Бруев Э.В. выпил ...... полбутылки пива, а ...... управлял автомобилем». Из акта **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...... следует, что исследование произведено в 04 час. 51 мин., с применением технического средства измерения AlcotectorRu 803 PRO-100 Combi, заводской номер прибора .........., дата последней проверки прибора ......, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 10%, показания прибора - 0,223 мг/л., по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Бруева Э.В. С результатом освидетельствования Бруев Э.В. согласен. Из бумажного носителя (чек) с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что результат - 0,223 мг/л, в нем имеются подписи лица, проводившего освидетельствование, лица, в отношении которого проводилось освидетельствование - Бруева Э.В., понятых Л., Р. В ходе судебного заседания свидетель П. суду пояснил, что ...... они ехали с К. на автомашине «Хонда», встретили на ул. Юбилейной напротив дома № *** г. Тулуна Бруева и Ш., которые ехали на автомашине «Ниссан»,остановились, долго разговаривали. Бруев сидел за рулем. К ним подъехали сотрудники ДПС, инспектор попросил предъявить документы, Бруев предъявил. Один из сотрудников ДПС выхватил ключи. Ш., стал возмущаться. Приехали еще два наряда, стали разбираться. К их с К. автомашине никто из сотрудников ДПС не подходил, они уехали. Свидетель К. суду пояснил, что ...... они с П., ехали по ул Юбилейной на автомашине марки «Хонда»,встретили Бруева Э.В., Ш. пили пиво. Бруев вначале не пил, затем тоже выпил пиво. К ним подъехали сотрудники ДПС, подошли к Бруеву Э.В., который сидел за рулем автомашины, попросили предъявить документы. Второй сотрудник ДПС выхватил ключи от машины, Ш. начал возмущаться, говорить, что это его машина. После чего подъехала еще одна машина ДПС Они с П. уехали, т.к. к их автомашине никто не подходил, претензий не предъявлял. Бруев пил пиво, но при этом говорил, что ждет парня, который поведет автомашину. Свидетель С. суду пояснил, что встретил Бруева Э.В. и Ш. на автомашине «Нисан» и П., К. на автомашине «Хонда». Они несколько часов сидели в машине и разговаривали. Ш., К. пили пиво, затем к ним присоединился Бруев Э.В. Бруев Э.В. говорил, что ждет водителя, который отведет автомашину. Потом подъехали сотрудники ДПС и направились к автомашине «Ниссан», к автомашине «Хонда» и к его автомашине они вообще не подходили. Бруев Э.В. сидел за рулем автомашины «Ниссан» и инспектор ДПС попросил у него документы. Второй инспектор вытащил из замка зажигания машины ключи. Ш. сидел в автомашине «Ниссан» на пассажирском сидении и стал возмущаться. После чего его тоже отвели в патрульную машину. Свидетель Т. суду пояснил, что он работает в службе такси,...... по улице Юбилейная, г. Тулуна он проезжал несколько раз, там очень долгое время стояло несколько автомашин на одном месте Под утро его остановили сотрудники ДПС возле этих автомашин и попросили его быть понятым. Стояло две иномарки и три патрульных автомашины. Его попросили расписаться в документах, он подошел к машине, в которой сидели сотрудники ДПС и еще кто-то, ему пояснили, что этот человек, который сидел в патрульной автомашине управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Он не видел этого человека, не видел, в каком состоянии тот находился. Второго понятого не было. Он расписался в документах и уехал. Из протокола об административном правонарушении ****, составленном ...... в 05 час. 18 мин. усматривается, что Ш. ...... в 04 час. 00 минут управлял транспортным средством Ниссан Скайлайн государственный номер ***, принадлежащий Ш. совершил нарушение п. 2.7 ПДД, т.е. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулун и Тулунского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулун и Тулунского района Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Таким образом, в судебном заседании установлено, что сотрудниками ДПС было составлено два административных протокола об управлении одновременно Бруевым Э.В. и Ш. одной и той же автомашиной «Ниссан Скайлайн» ***, в одно и то же время -...... в 4 часа. Кроме того, в судебном заседании свидетели П.,К.,Т. пояснили, что автомашина Ниссан-Скайлайн за рулем которой находился Бруев Э.В., в момент подъезда к ней сотрудников ДПС в движении не находилась и, следовательно, вменяемое Бруеву Э.В. правонарушение об управлении им автомобилем не соответствует действительности. С учётом изложенного, вину Бруева Э.В. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ обоснованным. Учитывая, что все вышеуказанные допущенные нарушения при составлении административного материала в отношении Бруева Э.В. не могут быть восполнены в ходе рассмотрения настоящей жалобы, суд приходит к выводу о необходимости признания протокола **** об административном правонарушении от ......,недопустимыми доказательствами, в связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи от ...... - отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с отсутствием в действиях Бруева Э.В. состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КоАП РФ Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Бруева Э.В. и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бруева Э.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Водительское удостоверение серии **** на имя - Бруева Э.В. возвратить владельцу - Бруеву Э.В. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Т.В. Казарян