РЕШЕНИЕ 23 мая 2012 года Судья Тулунского городского суда Казарян Т.В. с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Шульга Н.А. Г., по доверенности рассмотрев материал № 12-120/2012 по жалобе Шульга Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 по г. Тулуну и Тулунскому району исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 по г. Тулуну и Тулунскому района от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 по г. Тулуну и Тулунскому району исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 по г. Тулуну и Тулунскому района от ...... Шульга Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе Шульга Н.А. указал, что с постановлением мирового судьи не согласен. При привлечении его к ответственности были нарушены нормы законодательства. Выводы суда о доказанности его вины построены на документах, предоставленных сотрудниками ГИБДД. Материал рассматривался в его отсутствие. Просит отменить постановление мирового судьи от ......, производство по делу прекратить. Лицо, привлекаемое к административной ответственности Шульга Н.А. в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Г.. В судебном заседании представитель заявителя Г. поддержала доводы жалобы. Проверив с учетом требований ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. В силу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законном. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» Д. в отношении Шульга Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении ****, составленном ...... в 05 час. 18 мин., согласно которому Шульга Н.А. ...... в 04 час. 00 минут управляя транспортным средством, Ниссан Скайлайн государственный номер ***, принадлежащий Ш. совершил нарушение п. 2.7 ПДД, т.е. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В акте **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...... указано, что исследование в отношении Шульга Н.А. произведено в 04 час. 53 мин., с применением технического средства измерения AlcotectorRu 803 PRO-100 Combi, заводской номер прибора ***, дата последней проверки прибора ......, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 10%, показания прибора - 0,353 мг/л., по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Шульга Н.А. С результатом освидетельствования Шульга Н.А. согласен. Из бумажного носителя (чек) с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что результат - 0,353 мг/л, в нем имеются подписи лица, проводившего освидетельствование, лица, в отношении которого проводилось освидетельствование - Шульга Н.А., понятых Л., А. Факт совершения Шульга Н.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу, исследованными и оценёнными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, объяснением Шульга Н.А. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: «Сел погреться на пассажирское сиденье, выпил бутылку пива». Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свидетель Д. суду пояснил, что является инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский». Во время дежурства его вызвали для дополнительной помощи. По прибытию было установлено, что при оформлении протокола на водителя автомашины Нисан Скайнлайн, Шульга Н.А. сидевший на пассажирском месте, пересел на водительское место и пытался уехать. Шульга Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель Р. пояснил, что его приглашали в качестве понятого для подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством. В связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шульга Н.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ. Все выводы мирового судьи в постановлении подробно мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности Шульга Н.А., назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8. КоАП РФ. При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе Шульга Н.А. являются несостоятельными. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело и влекущих своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 89 по г. Тулуну и Тулунскому району исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 по г. Тулуну и Тулунскому района от ...... о признании Шульга Н.А., ...... года рождения виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Шульга Н.А. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Т.В. Казарян