РЕШЕНИЕ 08 июня 2012 года Судья Тулунского городского суда Иркутской области Казарян Т.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Н., рассмотрев жалобу Х. на постановлении мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района от ...... УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Муниципальное учреждение культуры «Дом культуры» с. Котик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере .......... рублей. В обоснование жалобы Х. указала, что с постановленим мирового судьи она не согласно. Протокол был составлен ......, хотя государственный инспектор г. Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору К. приезжал с проверкой в муниципальное казенное учреждение «Дом Культуры» лишь ....... Протокол об административном правонарушении был составлен ......, т.е. спустя 2 дня. Таким образом, был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности и порядок проведения выездной проверки. В протоколе и мотивировочной части определения о передаче материалов административного дела по подведомственности должен быть способ совершения правонарушения. Однако ни в протоколе, ни в мотивировочной части постановления не раскрыто обстоятельств вменяемого правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района о признании Муниципального учреждения культуры «Дом культуры» с. Котик виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Х. и её представитель Н. по доверенности, поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района о признании Муниципального учреждения культуры «Дом культуры» с. Котик виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить. Государственный инспектор г. Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору К. считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Выслушав стороны, исследовав с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ письменные материалы об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данные требования кодекса об административных правонарушениях РФ мировым судьей соблюдены. Часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ...... составленному государственным инспектором г. Тулуна и Тулунского отдела по пожарному надзору К. установлено, что во исполнении распоряжения главного государственного инспектора г. Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору *** от ......, ст. 6, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в период с 10 ч. 00 мин. по 14 ч. 00 мин. ...... с 09 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин. ...... проведена внеплановая проверка за исполнением предписания *** от ...... по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности на объекте Муниципального казенного учреждения «Дом культуры» с. Котик расположенного по адресу: Иркутская область, Тулунский район, с. Котик, ул. Садовая д. 24, по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно: п. 232/1/123/3 - Запретить эксплуатацию электронагревательных приборов без устройства тепловой защиты, (основание: Федеральный закон от ...... № 123-ФЗ ст. 6, 151; п. 60 ППБ 01-03.), срок выполнения которого истек ...... где ответственное лицо за вы полнение было МУ «Дом культуры» с. Котик; п. 232/1/123/5 - Определить порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажам занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначить ответственных за их про ведение. (Федерального закона № 123-ФЗ от ...... ст. 6, 151; ППБ 01-03 п. 15), срок выполнения которого истек ...... где ответственное лицо за выполнение было МУ «Дом культуры» с. Котик. Указанные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, за что предусмотрена административная ответственность частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ. Из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя *** от ...... усматривается, что были выявлены факты невыполнения предписания органов государственного контроля: предписания *** по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ......, а именно: п. 232/1/123/3 - Запретить эксплуатацию электронагревательных приборов без устройства тепловой защиты, срок выполнения которого истек ......; п. 232/1/123/5 - Определить порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажам занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначить ответственных за их про ведение, срок выполнения которого истек ...... Из представленного суду материала по делу об административном правонарушении, постановления мирового судьи от ......, усматривается, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности МУ «Дом культуры» с. Котик в совершении указанного правонарушения. Тщательно изучив доказательства имеющиеся в материалах об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что доводы Х. МУ «Дом культуры» с. Котик изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения. Нарушений норм КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении данного административного дела, судом не установлено. Все выводы мирового судьи подробно мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Все выводы мирового судьи в постановлении подробно мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах санкции ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе Х. являются несостоятельными. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело и влекущих своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи по делу не допущено. Руководствуясь ст.ст. 30.7; 30.8 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района от ...... по делу об административном правонарушении о признании Муниципального учреждения культуры «Дом культуры» с. Котик к виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере .......... рублей - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Казарян Т.В.