Р Е Ш Е Н И Е 10 мая 2012 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе судьи Казарян Т.В., с участием представителя МБДОУ «Детский сад Берёзка»» заведующей Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-112/2012 по жалобе представителя Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Березка»» на постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района от ...... МБДОУ «Детский сад Берёзка»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере .......... рублей. На указанное постановление заведующей МБДОУ «Детский сад Берёзка»» Т. представлена жалоба, в обоснование которой указано, что ...... государственным инспектором г. Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору Ж. был составлен протокол об административном правонарушении *** в отношении МБДОУ «Детский сад «Березка» по ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ. В ходе проверки было выявлено неисполнение пункта ***, *** предписания *** от ...... по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно: 1) не организовано проведение капитального ремонта электрических сетей, электроустановок и электрических изделий в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике; 2) не установлена автоматическая пожарная сигнализация в помещении склада. Для устранения вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности был заключен договор *** подряда на производство проектных и изыскательных работ от ......, в результате чего был разработан рабочий проект на реконструкцию внутреннего электроснабжения детского сада №13 «Березка». В 2011 году МБДОУ «Детский сад «Березка» являлось Муниципальным дошкольным образовательным учреждением, учредителем которого являлось Муниципальное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун». Финансовые средства использовались МДОУ «Березка» в соответствии с утверждённой сметой доходов и расходов, а финансировалось МДОУ «Березка» учредителем за счет средств местного бюджета. В смете доходов и расходов на 2011 год финансовые средства на проведение капитального ремонта внутреннего электроснабжения и монтаж автоматической установки пожарной сигнализации в здании склада детского сада не предусмотрены. Неоднократно в адрес учредителя направлялись ходатайства о выделении денежных средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности. ...... председателю Комитета по экономике и финансам администрации городского округа П. направлено ходатайство о выделении денежных средств на проведение капитального ремонта внутреннего электроснабжения и монтаж автоматической установки пожарной сигнализации в здании склада. Финансовых средств на проведение капитального ремонта внутреннего электроснабжения и монтаж автоматической установки пожарной сигнализации в здании склада в 2011 году не было выделено. ...... мэру городского округа К. направлено ходатайство о выделении денежных средств на проведение капитального ремонта Рассмотрев ходатайство «О выделении денежных средств для проведения капитального ремонта внутреннего электроснабжения» мэр городского округа пояснил, что на 2012 год установлен дефицит местного бюджета и принять расходные обязательства не представляется возможным. В феврале месяце в здании склада МБДОУ «Детского сада «Березка» произведен монтаж автоматической установки пожарной сигнализации (договор подряда *** от ......) Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении *** о назначении административного наказания в виде штрафа в размере .......... рублей. В судебном заседании представитель МБДОУ «Детский сад Берёзка»» - Т. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Изучив жалобу, административный материал, составленный в отношении МБДОУ «Детский сад Берёзка»», выслушав свидетеля Т.В. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно части 13 статьи 19.5 КоАП РФ- невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ст. 1.5. КоАП РФ ч. 2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно пункта 70 Приказа МЧС РФ от 01.10.2007 №517»Об утверждении административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайными ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности в случае выявления при проведении проверки нарушений лицом, в отношении которого проводится проверка, обязательных требований пожарной безопасности», государственный инспектор (государственные инспектора) по пожарному надзору, проводивший (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан (обязаны): 1) выдать предписание (предписания) по устранению нарушений с указанием сроков их устранения и (или) предписание по снятию с производства; 2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности. Сроки устранения выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности устанавливаются государственным инспектором по пожарному надзору. Согласно предписанию *** государственного инспектора г Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ...... в ходе проведения проверки по соблюдению требований пожарной безопасности на объекте МДОУ детский сад №13 «Березка» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности:1.провести капитальный ремонт электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике, электропроводка проложена с нарушением ПУЭ. Срок устранения нарушения до ...... 2.на электролампы установить защитные плафоны в срок до ...... В помещении склада: 3.Установить автоматическую пожарную сигнализацию в срок до ......; 4. Провести капитальный ремонт электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике, электропроводка проложена с нарушением ПУЭ в срок до ...... 5. На электролампы установить защитные плафоны в срок до ....... Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ......, составленному государственным инспектором г. Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору в МБДОУ «Детский сад Берёзка»» не организованы в срок проведения капитального ремонта электрические электроустановки и электрические изделия в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике; автоматическая пожарная сигнализация в помещении склада. Указанные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, за что предусмотрена административная ответственность ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно акту проверки государственного инспектора г Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору *** от ...... в ходе проверки не выполнено два пункта предписания *** от ...... по устранению обязательных требований пожарной безопасности, срок исполнения для которых истек, а именно пункт *** и ***. Таким образом,анализируя вышеуказанные доказательства, установлено, что муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением г Тулуна детским садом «Березка» не выполнены требования, указанные в п.п.1 и 3 предписания государственного инспектора по пожарному надзору. Факт совершения административного правонарушения и виновность МБДОУ «Детский сад «Березка» подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением *** от ......, предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности *** от ......, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях МБДОУ «Детский сад «Березка» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Довод заведующей МБДОУ «Детский сад «Березка» Т. о том, что отсутствует вина в совершении данного административного правонарушения, так как учредителем МБДОУ «Детский сад «Березка» является МУ «администрация городского округа муниципального образования-«город Тулун» Финансовые средства использовались детским садом в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов, детский сад финансировался учредителем за счет средств местного бюджета. В смете доходов и расходов финансовые средства на проведение капитального ремонта в данном дошкольном учреждении не предусматривались бюджетной организацией. В связи с чем указанные в предписании нарушения требований пожарной безопасности устранены ею быть не могли по причине отсутствия должного денежного финансирования, не может повлечь отмену обжалуемого по делу судебного постановления, поскольку в соответствии со ст. 37 и ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" устранение указанных в предписании обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которых возложена в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по их устранению. Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7,30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... о признании виновным муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Березка»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере .......... рублей, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Т.В. Казарян