РЕШЕНИЕ

05 мая 2012 года Судья Тулунского городского суда Казарян Т.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Коваленко А.О., ...... года рождения, уроженца ****, проживающего по адресу: г. Тулун, ****, защитника-адвоката Потёмина Александра Андреевича, рассмотрев материал *** по жалобе Коваленко А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 по г. Тулуну и Тулунскому району от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 по г. Тулуну и Тулунскому района от ...... Коваленко А.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе Коваленко А.О. указал, что правонарушение он не совершал, понятые не присутствовали. О дне и времени рассмотрения не извещался. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 89 по городу Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от .......

В судебном заседании Коваленко А.О. поддержал доводы жалобы и пояснил, что он «таксовал» на своем автомобиле. Работники ДПС ОВД РС ОГИБДД МО МВД «Тулунский» попросили его быть понятым по административному делу, он отказался, возник конфликт, в результате которого его отвезли на освидетельствование, машину поставили на штрафстоянку, подписи в протоколах ему не принадлежат.

Защитник-адвокат Потёмин А.А. суду пояснил, что Коваленко А.О. правонарушение не нарушал, считает, что протокол **** является не допустимым доказательством, т.к. вынесен в отношении Коваленко А.О., уроженца ****, его доверитель уроженец ****, т.е. не установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности. При заполнении протоколов процессуальные действия не выполнялись, отсутствовали понятые. Освидетельствование не проводилось. Отсутствуют доказательства законности остановки автомашины. Протокол **** задержания транспортного средства по времени и месту задержания противоречит протоколу **** об административном правонарушении и протоколу **** об отстранении от управления транспортным средством. Согласно протоколу **** автомашина, под управлением Коваленко А.О. была задержана на ул. Суворова, д. 13 г. Тулуна в 08 час. 10 мин. в присутствии понятых Волкова и Татарникова. Согласно протоколу об административном правонарушении **** и протоколу об отстранении от управления транспортным средством**** Коваленко А.О. управлял автомашиной и совершил правонарушение в 06 час. 30 мин. на ул. Трактовая, г. Тулуна, т.е. совершил правонарушение в другом конце города и на два часа позже. Согласно справки ООО «Тулун-автоцентр» автомобиль Коваленко А.О. задержан ...... в 10 час. 45 мин., о чем имеется запись в книге регистрации помещаемого транспорта на штраф стоянку. Постановление мирового судьи является недопустимым, т.к. оно вынесено в отношении неустановленного лица, Коваленко А.О. не был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, мировой судья не продублировал повестку, чем нарушил его право на защиту. Кроме того, Коваленко А.О. был лишен Конституционно права воспользоваться в судебном заседании помощью защитника. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 89 по городу Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от .......

Проверив с учетом требований ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Коваленко А.О. мировым судьей соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ****, составленному ...... в 08 часов 30 минут Коваленко А.О. ...... в 06 час. 30 минут на ул. Трактовая, 2 управлял транспортным средством Хонда TORNEO государственный номер *** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Протокол составлен должностным лицом инспектором ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» С. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, 28.3 ч.2 п.1 КоАП РФ, поскольку содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Коваленко А.О. разъяснялись.

Согласно имеющимся в протоколе письменным объяснениям Коваленко А.О., которые он отразил после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, следует, что «Я Коваленко А.О. выпил 1 л. слабоалкогольного пива, после чего управлял автомобилем».

Из акта **** освидетельствования Коваленко А.О.на состояние алкогольного опьянения от ...... следует, что исследование произведено в присутствии понятых Т., и В.в 07 часов 18 минут, с применением технического средства измерения АlcotectorRu 803, заводской номер прибора ***, дата последней проверки прибора ......, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 10%, показания прибора - 0,336 мг/л., по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Коваленко А.О. С результатом освидетельствования Коваленко А.О. согласен.

Из бумажного носителя (чек) с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что результат - 0,336 мг/л, в нем имеются подписи лица, проводившего освидетельствование, лица, в отношении которого проводилось освидетельствование - Коваленко А.О., понятых В., Т.

      В ходе судебного заседания свидетель В. суду пояснил, что впервые увидел Коваленко А.О.. два дня назад. Сам он работает водителем такси и работники дорожно-патрульной службы постоянно заставляют их подписывать протоколы и другие документы по административным материалам. Опасаясь преследования с их стороны, он вынужден подписывать такие документы.

Согласно протоколу **** об отстранении от управления транспортным средством, составленном ...... в 06 час. 40 мин в г. Тулуне на ул. Трактовой, Коваленко А.О. отстранен от управления транспортным средством Хонда TORNEO, госномер ***. Протокол подписан Коваленко А.О. и понятыми Т. и В. Копия протокола вручена Коваленко А.О.

     Изучив административное дело в отношении Коваленко А.О., учитывая доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Коваленко А.О. в совершении указанного правонарушения.

     Нарушений требований КоАП РФ при составлении административного дела в отношении Коваленко А.О. и при его рассмотрении мировым судьей, судом не установлено.

           Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении, постановлении мирового судьи места рождения Коваленко А.О. вместо ****-г. Тулун не является существенным нарушением, не является основанием для отмены постановления и признании вышеуказанного протокола недопустимым доказательством.

           Факт совершения Коваленко А.О. административного правонарушения подтверждается собранными по делу, исследованными и оцененными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые последовательны и согласуются между собой :протоколом об отстранении от управления транспортным средством **** в присутствии понятых; актом освидетельствования на состояние опьянения **** от ......,согласно которому у него установлено состояние опьянения и с результатом которого Коваленко А.О. согласен ;бумажным носителем к акту освидетельствования на состояние опьянения. подписанного понятыми; письменными объяснениями понятых В. и Т. о том, что в их присутствии Коваленко А.О. дышал в прибор, после чего они были ознакомлены с показаниями прибора- 0,336 мг\л ;протоколом о задержании транспортного средства в присутствии понятых; протоколом об административном правонарушении ****, объяснением Коваленко А.О. в указанном протоколе, где после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса РФ об административным правонарушениях указал, что «выпил 1 л слабоалкогольного пива, после чего управлял автомобилем.

            Справка ООО «Тулун-автоцентр» о том, что автомобиль Коваленко А.О.. А.О.. находился на штрафстоянке с 10 час. 45 мин ...... не противоречит протоколу задержания от ......, составленного в 8час 10 мин, поскольку в данном протоколе не указано время передачи автомобиля на хранение.

    Все выводы мирового судьи в постановлении подробно мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности Коваленко А.О., назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

            Доводы изложенные в жалобе при таких обстоятельствах являются несостоятельными. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, суд                                                                     

Р Е Ш И Л:

      Постановление мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... о признании виновным Коваленко А.О., ...... года рождения, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, оставить без изменения, жалобу Коваленко А.О. - без удовлетворения.

      Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья      Казарян Т.В.