РЕШЕНИЕ

08 июня 2012 года Судья Тулунского городского суда Казарян Т.В. с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности К., по доверенности, рассмотрев материал № 12-146/2012 по жалобе Шульга Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 по г. Тулуну и Тулунскому району от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 по г. Тулуну и Тулунскому району от ...... Шульга Ю.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе Шульга Ю.С. указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, т.к. не знакомился с протоколом ****, составленном сотрудником ДПС, также не указывал замечания к протоколу. Протокол **** о задержании транспортного средства составлен неправильно, в нем не указано в каком состоянии водитель управлял автомобилем, и не указаны пункты и статья нарушения ППД и КоАП РФ. В объяснении свидетеля Р. не указана фамилия лица, в отношении которого проводилось освидетельствование, о том, что ИДПС проинформировал о порядке освидетельствования и целостности клейма на приборе, наличие свидетельства о проверке. Кроме того, были нарушены его права на защиту. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Полкановой Ю.В. от ......

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Шульга Ю.С. в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя К.

В судебном заседании представитель заявителя К. поддержала доводы жалобы.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законном.

По данному делу требования Кодекса РФ об административном правонарушении мировым судьёй соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» С. в отношении Шульга Ю.С. был составлен протокол об административном правонарушении **** от ...... в 07 час. 00 мин., согласно которому Шульга Ю.С. ...... в 05 час. 15 минут управляя транспортным средством ВАЗ 21053, государственный номер ***, принадлежащим М., совершил нарушение п. 2.7 ПДД, т.е. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В акте **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...... указано, что исследование в отношении Шульга Ю.С. произведено в 05 час. 45 мин., с применением технического средства измерения AlcotectorRu 803 PRO-100 Combi, заводской номер прибора ***, дата последней проверки прибора ......, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 10%, показания прибора - 0,169 мг/л., по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Шульга Ю.С. С результатом освидетельствования Шульга Ю.С. согласен.

Из бумажного носителя (чек) с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что результат - 0,169 мг/л, в нем имеются подписи лица, проводившего освидетельствование, лица, в отношении которого проводилось освидетельствование - Шульга Ю.С., понятых Щ., Р.

      Факт совершения Шульга Ю.С. административного правонарушения подтверждается собранными по делу, исследованными и оценёнными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, объяснением Шульга Ю.С. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: «Я, Шульга Ю.С. выпил бокал пива, управлял автомашиной».

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шульга Ю.С. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

Все выводы мирового судьи в постановлении подробно мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности Шульга Ю.С., назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8. КоАП РФ. При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе Шульга Ю.С. являются несостоятельными.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело и влекущих своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

      Постановление мирового судьи судебного участка № 90 по г. Тулуну и Тулунскому району от ...... о признании Шульга Ю.С. ...... года рождения виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Шульга Ю.С. без удовлетворения.

      Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья      Казарян Т.В.