РЕШЕНИЕ

14 июня 2012года Судья Тулунского городского суда Иркутской области Казарян Т.В.

рассмотрев материал по жалобе Тулунского районного потребительского общества на постановление мирового судьи от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тулунского РАЙПО

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 по г Тулуну и Тулунскому району Иркутской области юридическое лицо Тулунское районное потребительское общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 10000 рублей.

    В жалобе председатель Совета Тулунского Райпо К. просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что в соответствии с ФЗ №134-ФЗ от 08.08.2001года « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля»юридическое лицо должно быть ознакомлено с тем, что в отношении него ведется проверка, руководителю юридического лица должно быть предъявлено распоряжение о проведении проверки, он также должен быть ознакомлен с актом. Тулунское РАЙПО не было постановлено в известность о проведении проверки и не ознакомлено с актом результата проверки.

     Проверив с учетом требований части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, заслушав представителя, поддержавшего доводы жалобы, проанализировав доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

     В соответствии с п.12 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального надзора» о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала её проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля о начале проведения плановой проверки.

     В соответствии с п.2 ст. 2 данного закона основанием для проведения проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

       Согласно п.1 ст. 11 ФЗ от 26.12.2008года предметом документарной проверки являются сведения и документы, связанные с исполнением предписаний.

      Согласно п.1 ст. 16 вышеуказанного федерального закона по результатам проверки должностными лицами государственного контроля составляется акт по установленной форме, один экземпляр которого вручается руководителю или уполномоченному представителю юридического лица под расписку. В случае отсутствия руководителя или уполномоченного представителя акт проверки направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

     В соответствии с п.12 ст.16 вышеуказанного закона юридическое лицо, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами и предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение 15 дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующий орган государственного контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и выданного предписания об устранении выявленных нарушений с приложением документов, подтверждающих обоснованность таких возражений.

    Пункт 1 статьи 17 закона предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований органы государственного контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранений.

      Пункт 1 статьи 20 вышеуказанного закона предусматривает, что результаты проверки, проведенные органом государственного контроля с грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований установленных муниципальными правовыми актами и подлежат отмене.

      Пунктом 2 статьи 20 вышеуказанного закона предусмотрены основания грубого нарушения требований настоящего Федерального закона, являющиеся основанием для отмены результатов проверки.

      В соответствии со ст. 21 закона руководитель или уполномоченный представитель юридического лица при проведении проверки имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии либо несогласии с ними.

     Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.      

    Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях про производстве по делу в отношении Тулунского районного потребительского общества соблюдено в полной мере.

     В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения)органа (должностного лица),осуществляющего государственный надзор (контроль),об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 до 20 тысяч рублей.

      Факт совершения Тулунским РАЙПО административного правонарушения подтверждается собранными по делу, исследованными и оцененными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколами об административном правонарушении, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от ......,постановлением о назначении административного наказания от ......,определением о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства от ......;актом проверки соблюдения земельного законодательства от ......,предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от .......

      Как усматривается из представленных материалов ...... на основании распоряжения органа государственного земельного контроля была проведена проверка в отношении использования Тулунским РАЙПО земельного участка, расположенного в г Тулуне ул. ****.В результате проверки было выявлено правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ(использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов) вынесено постановление, вступившее в законную силу, Председателю правления О. ...... было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ....... Определением о продлении срока устранения земельного законодательства срок устранения нарушения был продлен до ...... главным государственным инспектором г Тулуна и Тулунского района по использованию и охране земель.

    ...... на основании распоряжения вновь была проведена проверка, в результате которой установлено, что предписание от ...... об устранении нарушений земельного законодательства Тулунским РАЙПО не исполнено.Земельный участок площадью 16780 кв.м, расположенный в г Тулуне ул. **** для эксплуатации коммунально-складских объектов и зданий административно-бытового корпуса используется Тулунским РАЙПО без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов....... в отношении РАЙПО было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выдано повторное предписание об устранении нарушений земельного законодательства до ............. мировым судьей было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Тулунского РАЙПО по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде щтрафа в размере 10000 рублей.

        ...... в адрес Тулунского РАЙПО было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки исполнения предписания. ...... в ходе проведения проверки было установлено, что предписание государственного инспектора г Тулуна и Тулунского района от ...... по делу об административном правонарушении *** от ...... Тулунским РАЙПО не исполнено.

       Согласно протоколу об административном правонарушении от ...... Тулунским РАЙПО в установленный срок не выполнено законное предписание государственного инспектора г Тулуна и Тулунского района по использованию и охране земель от ...... по делу *** об устранении нарушения земельного законодательства в части использования земельного участка площадью 16780 кв.м, расположенного по адресу Иркутская область ул. **** для эксплуатации коммунально-складских объектов и здания административно-бытового корпуса без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

     Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Из представленных материалов усматривается(л.д.59),что уведомление о проведении внеплановой проверки от ...... с указанием прибытия представителя юридического лица ...... в Тулунский отдел      Управления Росреестра было получено ...... председателем общества О.Представитель Тулунского РАЙПО пояснил в судебном заседании, что председатель общества О. была уволена с ......, поэтому не могла получить данное уведомление. Суд признает данный довод несостоятельным, поскольку как усматривается из почтового конверта и почтового уведомления, данное уведомление направлялось по адресу юридического лица :г Тулун ул. ****.

     Оснований, свидетельствующих о грубом нарушении требований ФЗ от 26.12.2008 года №294-ФЗ со стороны органа государственного контроля судом не установлено.

      Наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19,5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

       Руководствуясь ст.ст. 30.7-30-8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №89 по г. Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от ...... о признании юридического лица Тулунского районного потребительского общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 19.5 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, жалобу председателя Совета Тулунского РАЙПО без удовлетворения.

         Решение вступает в законную силу немедленно.

        Судья Т.В. Казарян