РЕШЕНИЕ

13 июня 2012 года Судья Тулунского городского суда Казарян Т.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Крейденковой И.В., её представителя З., по доверенности, рассмотрев материал № 12-155/2012 по жалобе представителя лица, привлекаемого к административной ответственности З. на постановление мирового судьи судебного участка № 91 по г. Тулуну и Тулунскому району от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 по г. Тулуну и Тулунскому району от ...... Крейденкова И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе и дополнительной жалобе представитель лица, привлекаемого к административной ответственности З. указал, что в административном протоколе указано, что Крейденкова И.В. управляла автомашиной по адресу микрорайон «Угольщиков», *** между тем данный дом является многоэтажным домом и по нему ездить на автомашине невозможно. Соответственно неверно указано место совершения административного правонарушения. В совершенном административном правонарушении подзащитная не признавалась, запись, о том, что она выпила лёгкого пива и управляла автомашиной сделана не её рукой, она только расписалась в указанном сотрудником ДПС месте. В имеющейся копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, отсутствует время составления данного протокола, что свидетельствует, о том, что запись о времени составления данного протокола была написана в отсутствие подзащитной, что также нарушает её права. Кроме этого, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятых не было. При освидетельствовании показания прибора указанные сотрудниками ДПС содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе было 0,190 мкг/л. Таким образом, с учётом погрешности показания прибора составили 0,190 мкг/л-0,1 мг/л =0,0 мг/л. Лицо, привлекаемое к административной ответственности Крейденкова И.В. не знакомилась с содержанием протокола, не могла написать возражения или замечания к протоколу, в графе «лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом. Объяснения и замечания по содержанию протокола» отсутствует подпись Крейденковой И.В., что свидетельствует, о том, что сотрудники ДПС не дали ей ознакомиться с протоколом, а также не дали возможности заявить свои замечания, чем нарушили право подзащитной на защиту и высказать свои замечания. Просит постановление мирового судьи судебного участка. № 91 по г. Тулуну и Тулунскому району от ...... по делу об административном правонарушении от ...... отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Крейденкова И.В. и её представитель З. поддержали доводы жалобы и доводы дополнительной жалобы в полном объеме.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законном.

По данному делу требования Кодекса РФ об административном правонарушении мировым судьёй соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» Д. в отношении Крейденковой И.В. был составлен протокол об административном правонарушении **** от ...... в 04 час. 30 мин., согласно которому Крейденкова И.В. ...... в 03 час. 30 минут управляя транспортным средством HONDACRV, государственный номер ***, принадлежащим К., совершила нарушение п. 2.7 ПДД, т.е. управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В акте **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...... указано, что исследование в отношении Крейденковой И.В. произведено в 03 час. 53 мин., с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01М, заводской номер прибора ***, дата последней проверки прибора ......, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 10%, показания прибора - 0,190 мг/л., по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Крейденковой И.В. С результатом освидетельствования Крейденкова И.В. согласна.

Из бумажного носителя (чек) с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что результат - 0,190 мг/л, в нем имеются подписи лица, проводившего освидетельствование, лица, в отношении которого проводилось освидетельствование - Крейденковой И.В., понятых К.И., К.Е.     

В качестве допустимых доказательств не может быть принят протокол **** об отстранении от управления транспортного средства от ......, поскольку в выданной копи отсутствует время составления данного протокола.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица, а именно в пользу Крейденковой И.В.        

      Факт совершения Крейденковой И.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу, исследованными и оценёнными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, объяснением Крейденковой И.В. в указанном протоколе, где она после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: «Я, Крейденкова И.В. выпила сто грамм пива легкого и поехала ставить машину на стоянку».

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Крейденковой И.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

Все выводы мирового судьи в постановлении подробно мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности Крейденковой И.В., назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8. КоАП РФ. При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, дополнительной жалобе представителя Крейденковой И.В. по доверенности, З. являются несостоятельными.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело и влекущих своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Постановление мирового судьи судебного участка № 91 по г. Тулуну и Тулунскому району от ...... о признании Крейденковой И.В. ...... года рождения виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу, дополнительную жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности З. без удовлетворения.

      Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья      Казарян Т.В.