Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2012 года судья Тулунского городского суда Иркутской области Казарян Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-106/2012 по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щукина А.В. об отмене постановления **** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.14. КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

       Постановлением инспектора ДПС ОВД ПС МО МВД России «Тулунский» Щукин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14. ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

На указанное постановление, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Щукиным А.В. представлена жалоба, в обоснование которой указано, что в отношении него ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении **** на основании которого он был признан виновным в правонарушении пункта 8.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. В постановлении инспектор ДПС указал, что он ...... в 04 часа 50 минут на Тулун ул. Юбилейная 100 нарушил пункт 8.1 ПДД РФ, т.е. управлял автомашиной, не включил указатель поворота. С постановлением по делу об административном правонарушении он не согласен, так как правил дорожного движения он не нарушал. При привлечении его к административной ответственности и вынесении постановления права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, содержание ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись. Он говорил инспектору ДПС, что желает при рассмотрении дел об административном правонарушении воспользоваться помощью защитника и для заключения поручения с защитником - адвокатом ему необходимо время. Однако ИДПС не предоставил ему время и возможность воспользоваться помощью защитника. С привлечением его к административной ответственности он не согласен, о чем он говорил сотруднику ИДПС, ему не представили возможность письменно написать возражения по поводу привлечения к административной ответственности и ходатайства. Считает наложенный на него административный штраф незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление **** по делу об административном правонарушении от ......

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Щукин А.В. не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещался заранее и надлежащим образом. Почтовое уведомление возвращено суду с отметкой в получении.

Изучив административный материал, составленный в отношении Щукина А.В., суд приходит к следующему выводу.         

В силу ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст.12.14. КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Исходя из положений ч.2 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

      В силу ст.1.5. КоАП РФ ч.2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

     Согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

      Из представленного суду материала, а именно, постановления **** по делу об административном правонарушении от ...... усматривается, что Щукин А.В. управляя автомашиной Тойота - Камри государственный номер *** в 04 часов 30 минут на ул. Юбилейная, 100 г. Тулуна не включил указатель нарушил п.8.1. ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ, за что был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. С предъявленным нарушением ПДД РФ Щукин А.В. согласен, о чем имеется его подпись.

Статья 26.2 КоАП РФ определяет доказательства, а статья 26.11 КоАП РФ устанавливает процессуальный порядок оценки доказательств на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Щукина А.В. должностным лицом соблюдены.

Суд признает постановление по делу об административном правонарушении в отношении Щукина А.В. законным и обоснованным, поскольку изучение материалов дела показало, что при вынесении постановления инспектор ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности Щукина А.В., принял правильное решение о назначении административного наказания.

В постановлении по делу об административном правонарушении действиям Щукина А.В. дана правильная юридическая квалификация. Административное наказание назначено в пределах примененного административного закона.

Оценка доказательств виновности Щукина А.В. в совершении административного правонарушения, приведенная в постановлении инспектор ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» соответствует требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, постановление вынесено в соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны должность, фамилия и инициалы, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, судья признает постановление по делу об административном правонарушении в отношении Щукина А.В. законным и обоснованным, а доводы его жалобы несостоятельными, в связи с чем, не находит оснований для их удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» **** по делу об административном правонарушении от ...... о признании Щукина А.В., ...... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14. КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тулунский городской суд.

Судья     Казарян Т.В.