РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Тулун                                                                                                                        27 августа 2012 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шевчук Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пономарева А.А., его защитника адвоката Голышева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Голышева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 г.Тулуна и Тулунского района от ...... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Пономарева А.А., ...... года рождения, место рождения ****, проживающего ****,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от ...... Пономарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

На постановление мирового судьи от ...... года защитником Голышевым С.В. принесена жалоба, согласно которой он с постановлением не согласен, так как протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями - не указано место, где якобы Пономарев А.А. управлял автомобилем и где его остановили сотрудник и ДПС, Пономареву не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Пономарев А.А. автомобилем не управлял, понятые при составлении административных протоколов не присутствовали. Пономарев А.А. надлежащим образом не был уведомлен о судебном заседании ......, то есть ему закрыли доступ к правосудию. В протоколе об отстранении Пономарева А.А. от управления автомашиной исправлена дата его составления, исправление не удостоверено, данный протокол составлен в отношении Пономорева А.А., в связи с чем данные протоколы не могут быть использованы в качестве доказательств по административному делу.

В судебном заседании Пономарев А.А. полностью подтверди доводы жалобы, просил суд постановление мирового судьи отменить. Он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и не отрицает, что употреблял спиртное, но автомобилем не управлял, в связи с чем отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Защитник Голышев С.В. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что все без исключения протоколы по делу об административном правонарушении имеют незаверенные исправления в указании числа, месяца их составления, поэтому не могут являться доказательствами вины Пономарева А.А. в совершении административного правонарушения. Просил суд постановление от ...... отменить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пономарева А.А.. его защитника, показания свидетелей, изучив с учётом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В связи с получением постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности ......, суд признает жалобу защитника Голышева С.В. поданной в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.12.26 ч.1 КоАП Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В протоколе **** об отстранении от управления транспортным средством указано, что он составлен «...... », при этом цифра «4» исправлена на цифру «5», исправление не заверено. Из содержания протокола следует, что Пономорев А.А. ...... в 6 час. 00 мин. управлял автомашиной с признаками опьянения.

В протоколе **** о направлении на медицинское освидетельствование указано, что он составлен «...... », при этом цифра «4» исправлена на цифру «5», исправление не заверено. Из содержания протокола усматривается, что Пономаревым А.А. сделана собственноручная запись «отказываюсь», удостоверенная его подписью.

В протоколе **** от ...... указано, что Пономарев А.А. « ...... в 08 час. 00 мин. на Тулун ул Суворова 13 совершил нарушение п.п.232ПДД управлял автомашиной Тойота ЛандКрузер *** с признаком алкогольного опьяне не вполн закон требовани сот. полиц о прохожден мед освидетельствован на сост алкогольно опьянен».

Следовательно, протокол об административном правонарушении содержит существенные ндостатки, поскольку из указанного в протоколе существа нарушения не предствляется возможным сделать вывод о том, совершение каких действий, за которые КоАП РФ установлена административная ответственность вменяется Пономареву А.А.

Подобное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и не позволяет квалифицировать действия Пономарева А.А. по указанной норме КоАП РФ, что нарушает право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство является существенным недостатком протокола, наличие которого препятствовало рассмотрению дела по существу.

Тем не менее, мировой судья оставил данное обстоятельство без внимания, принял дело к своему производству и вынес обжалуемое решение.

Так, постановлением от ...... мирового судьи по 88 судебному участку г. Тулуна и Тулунского района установлено, что Пономарев А.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколами **** от ......, **** от ......, **** от ......

Как на доказательство вины Пономарева А.А. мировой судья ссылается также на рапорт заместителя начальника ОУР К. о том, что он видел движущуюся автомашину гос.рег.знак ***, принял меры к её остановке. Затем « из машины вышел парень, от которого исходил из-за рта запах алкоголя». При этом К. не указывает, что Пономарев А.А. вышел именно из водительской двери автомашины.

Иные материалы дела не содержат данных о том, что Пономарев А.А. управлял автомашиной, то есть являлся водителем, в отношении которого могли быть применены меры обеспечения, предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ.

Указанные судом нарушения не были устранены в ходе рассмотрения мировым судьей настоящего административного дела, поскольку из постановления от ...... следует, что ни лицо, составившее протоколы, ни нарушитель, ни понятые, участвовавшие при составлении указанных протоколов, ни К. судьей допрошены не были.

Суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено на основании доказательств, не соответствующих требованиям ч. 4 ст. 27.12, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ...... не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 по г. Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пономарева А.А., ...... года рождения, место рождения ****, проживающего ****- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева А.А., ...... года рождения, место рождения ****, проживающего **** прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

         Водительское удостоверение на имя Пономарева А.А. возвратить Пономареву А.А.

         Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                              Л.В. Шевчук