РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тулун 23 августа 2012 г. Судья Тулунского городского суда Иркутской области Рыжова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Тыщенко Е.В., его защитника - адвоката Голышева С.В. на основании ордера *** от ...... выданного адвокатским кабинетом, жалобу защитника - адвоката Голышева С.В. в защиту интересов лица, привлекаемого к административной ответственности Тыщенко Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи от ...... Тыщенко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. На постановление защитником - адвокатом Голышевым С.В. в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности Тыщенко Е.В., представлена жалоба, в которой указано, что постановление мировым судьей вынесено в нарушение норм КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, каких-либо уведомлений, сообщений о дате рассмотрения дела ......, Тыщенко Е.В. не получал. С выводами суда о том, что в действиях Тыщенко Е.В. усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, не согласен, поскольку при составлении в отношении Тыщенко Е.В. протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права и обязанности, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Тыщенко Е.В. и его защитник - адвокат Голышев С.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили суд принять решение в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника-адвоката, показания свидетеля, изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ст. 1.5. КоАП РФ ч. 2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Из дела об административном правонарушении усматривается, что постановление о наложении административного наказания в виде лишения Тыщенко Е.В. права управления транспортными средствами сроком на полтора года мировым судьей вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалах дела имеется конверт с почтовым заказным уведомлением о направлении извещения о дате и месте рассмотрения административного дела в адрес Тыщенко Е.В., мировому судье возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения». Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Такое сообщение в деле об административном правонарушении отсутствует, в связи с чем, доводы защитника-адвоката о том, что Тыщенко Е.В. был лишен возможности представить мировому судье доказательства, защищать свои права и законные интересы в связи с его ненадлежащим извещением, являются обоснованными. В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению. Наличие извещения в протоколе об административном правонарушении, сделанное должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным в данном случае решать вопрос о вызове лица в суд до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания, не освобождает мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. ст. 29.1., 29.4. КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при рассмотрении дела гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту. Согласно акту **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...... усматривается, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Тыщенко Е.В. в качестве понятых указаны Г. и С., л.д. 9. В судебном заседании свидетель С. суду показал, что Тыщенко Е.В. не знает, отношений никаких нет, он, несмотря на то обстоятельство, что указан понятым, участия при освидетельствовании Тыщенко Е.В. в качестве понятого не принимал, по просьбе сотрудников ГИБДД подписал процессуальные документы, там, где ему было указано. Согласно ст. 25.7 ч. 2 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Согласно ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Согласно ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку срок давности привлечения Тыщенко Е.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7. ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л Постановление мирового судьи судебного участка № 88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... о признании Тыщенко Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, отменить, административное дело по жалобе защитника - адвоката Голышева С.В. в защиту интересов лица, привлекаемого к административной ответственности Тыщенко Е.В. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 88 г.Тулуна и Тулунского района. Судья Л.В. Шевчук