РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Тулун                                                                                                                     11 апреля 2012 г.                                                                                                                               

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шевчук Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Купаржанова К.А., его защитника - адвоката Потемина А.А., представившего ордер *** от ......, удостоверение ***, выданное ......, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Купаржанова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 г.Тулуна и Тулунского района от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в отношении Купаржанова К.А. ...... года рождения, место рождения ****, проживающего по адресу: ****,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 г.Тулуна Иркутской области от ...... Купаржанов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

        На постановление мирового судьи от ...... лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Купаржановым К.А., представлена жалоба, согласно которой он с постановлением не согласен, так как правонарушение не совершал. Кроме этого, ГИБДД нарушил порядок привлечения к ответственности, судья не уведомил его о дне и времени судебного заседания. Просит суд отменить постановление мирового судьи о лишении его права управления транспортным средством.

В заявлении, представленном в суд ......, просит суд восстановить срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление, указав, что срок обжалования пропущен в связи с его нахождением в командировке в период с ...... по ...... и ...... по ....... Приехав из командировки ...... было получено постановление мирового судьи и подана жалоба.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Купаржанова К.А., его защитника - адвоката Потемина А.А., изучив командировочные удостоверения, суд считает возможным восстановить Купаржанову К.А. срок на обжалование постановления мирового судьи от .......

Согласно ч.1 ст. 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В силу ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленным Купаржановым К.А., суду командировочным удостоверениям, Купаржанов К.А. находился в командировке в г. Иркутске в период с ...... по ......, с ...... по .......

При таких обстоятельствах суд признает причину пропуска срока на обжалование постановления уважительной.

Согласно расписке, имеющейся в административном деле, копию постановления мирового судьи от ...... Купаржанов К.А. получил .......

Жалоба на постановление мирового судьи представлена в суд ......, то есть в сроки, установленные ч. 1 ст. 30.03 КоАП РФ.

Изучив с учётом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судом выявлены нарушения закона, на основании которых суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.12.8. ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством **** от ......, в 02 ч. 15 мин. Купаржанов К.А. управлял транспортным средством ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак *** по улице Гидролизная, 25 г. Тулуна, с признаками алкогольного опьянения. Основанием полагать, что водитель Купаржанов К.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие данных - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых Ч. и Г.

Согласно акту **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ......, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Купаржанова К.А. составила 0,428 мг/л. Освидетельствование проведено в присутствии понятых А. и И.

Согласно протоколу **** от ......, Купаржанов К.А. ...... в 02 ч. 15 мин. На ул. Гидролизной, 25, г. Тулуна, совершил нарушение п.п. 2.7. ПДД управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Свидетель Г., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что в ночь с ...... на ...... он работал в такси «05», в центре города его остановил инспектор ДПС, сказал, что надо подписать протокол в качестве понятого. Кроме инспекторов ДПС он никого не видел, в машине было темно, кто сидел на заднем сидении он не видел, после подписания он быстро уехал, так как был с пассажиром.

Свидетель И., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что ночью с ...... на ...... он находился в микрорайоне «Гидролизный», к нему подъехали сотрудники ГИБДД и предложили проехать в ОВД на освидетельствование, сначала о отказался, но ему объяснили, что все пройдет быстро, ему только нужно подписать протоколы. Чтобы не обострять ситуацию он проехал в отдел, подписал чистые протоколы, на одном было какой-то печатный текст, но он не читал, так как торопился. Купаржанова К.А. никогда не видел.

Свидетель М., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что в феврале 2011 года он продал по доверенности автомобиль ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак *** К. Сделку решили оформить после восстановления автомобиля, так как он был в аварийном состоянии., но так и не оформили.

Свидетель К., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что он в феврале 2011 года он приобрел у М. автомобиль ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак ***. Подрабатывал частным извозом, ночью с ...... на ...... он стоял возле торгового центра «Вавилон», к нему подошел Купаржанов К.А. и попросил его довести до дома. Он повез Купаржанова К.А. домой, по дороге заехав на заправочную станцию «Тетра-Ойл» по ул. Гидролизной г. Тулуна. Пока он ходил платить за бензин, к ним подъехали инспектора ДПС, стали разговаривать с Купаржановым К.А., который вставлял заправочный пистолет в бак его автомашины, но машиной не управлял.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобилем управлял К., Купаржанов К.А. находился в автомобиле в качестве пассажира.

Понятой Г., указанный в протоколе об отстранении от управления транспортным средством **** от ......, не подтвердил факт управления автомобилем Купаржановым К.А.     

В силу ст.26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, судом установлено, что имеются неоспоримые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, Купаржанова К.А., которые неустранимы в судебном заседании. В ходе административного производства по делу факт управления конкретным транспортным средством в конкретное время водителем Купаржановым К.А. в состоянии опьянения, подтверждения не нашел.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушений выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в отношении Купаржанова К.А. ...... года рождения, место рождения ****, проживающего по адресу: ****, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Купаржанова К.А. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

         Водительское удостоверение на имя Купаржанова К.А. № **** возвратить Купаржанову К.А..

         Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                 Л.В. Шевчук