Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тулун 11 апреля 2012 года Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шевчук Л. В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Муниципального образовательного учреждения «Шерагульская средняя общеобразовательная школа»» Ш., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора Муниципального образовательного учреждения «Шерагульская средняя общеобразовательная школа» Сокольской Е.В. на постановление государственного инспектора г.Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору *** от ...... по делу об административном правонарушении о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности, У С Т А Н О В И Л: Постановлением *** государственного инспектора г.Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору от ...... Муниципальное образовательное учреждение «Шерагульская средняя общеобразовательная школа»привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В жалобе, поданной в Тулунский городской суд, законный представитель юридического лица - директор Муниципального образовательного учреждения «Шерагульская средняя общеобразовательная школа» Сокольская Е.В. просит об отмене постановления *** государственного инспектора г.Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору от ......, так как оно вынесено без соблюдения требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и не содержит выводов о вине МОУ «Шерагульская СОШ», в совершении какого-либо правонарушения, доказательства вины в постановлении не приведены, не подвергнуты анализу и оценке; инспектором в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны место и время совершения административного правонарушения, что применительно к ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не позволяет исчислять срок привлечения к административной ответственности. Главный государственный инспектор г. Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору был не вправе рассматривать административное дело в отношении юридического лица. Выслушав законного представителя лица, у отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сокольскую Е.В., защитника Ш., проанализировав доводы жалобы, проверив с учётом требований ч.3 ст.30.6. КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Статьей 29.10. КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу. В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 18.07.2011, с изм. от 21.11.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Согласно ст.16 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки указываются, в числе прочих данных, наименование проверяемого юридического лица (п.5 ч.2). Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах (ч.4). Часть 5 указанной статьи регламентирует, что только в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю. Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32., 11.16. настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение штрафа в размере от шести до пятнадцати тысяч рублей на должностных лиц. Из отзыва на жалобу МОУ «Шерагульская СОШ» Главного государственного инспектора г. Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору Т. следует, что в соответствии со ст. 6 Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ"О пожарной безопасности", ст. 10 Федерального закона « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, поручения Первого заместителя Председателя Правительства РФ И. Шувалова от 25 февраля 2011 г. № ИШ-П-4-1111, им ...... г. было вынесено распоряжение ***, во исполнение которого госинспектором С. была проведена внеплановая выездная проверка МОУ «Шерагульская СОШ», в результате которой составлен протокол об административном правонарушении от ...... В соответствии со ст. 10 ч. 1 п. 3 Федерального закона № 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Пунктом 16 указанной статьи предусмотрено, что о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. В соответствии со ст. 16 указанного закона, о результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (п. 4) В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки). Как следует из протокола об административной правонарушении *** от ......, составленного госинспектором С. в д. Шерагул Тулунского района, во исполнение распоряжения главного государственного инспектора г.Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору от ...... ***, при проведении мероприятий по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности на территории МОУ «Шерагульская СОШ», по адресу д. Шерагул, ул. Гагарина 20, юридическое лицо, являясь собственником зданий и ответственное за пожарную безопасность не обеспечило выполнение обязательных требований пожарной безопасности, за что предусмотрена административная ответственность ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Имеется отметка о том, что законный представитель юридического лица Сокольская Е.В. отказалась от подписи в протоколе, что удостоверено подписями понятых К., проживающей г. Тулун, ул. ****, Б., проживающей г. Тулун, ул. ****. Законный представитель юридического лица Сокольская Е.В. суду пояснила, что утром ...... ей позвонили из ОНД и предупредили о проверке, госинспектор приехал во второй половине дня ......, здание школы и гаража обследовалось госинспектором С. ......, протокол составлялся ...... в здании ОНД по г. Тулуну и Тулунскому району в г. Тулуне. Участие при составлении понятых, проживающих в г. Тулуне, подтверждают его составление в г. Тулуне, в связи с чем суд доверяет пояснениям законного представителя в данной части. Таким образом, судом установлено, что проверка МОУ «Шерагульская СОШ» проведена с грубыми нарушениями требований, предъявляемых к такого рода проверкам. Протокол об административном правонарушении, составлен с нарушениями требований КоАП РФ, в связи с чем является недопустимым доказательством вины юридического лица в совершении административного правонарушения. Иных доказательств совершения административного правонарушения юридическим лицом МОУ «Шерагульская СОШ» в материалах административного дела не содержится. В силу ст.26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, жалоба директора МОУ «Шерагульская СОШ» Сокольской Е.В. подлежит удовлетворению, постановление *** Главного государственного инспектора г.Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору Т. от ...... - отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием события административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5., п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу директора МОУ «Шерагульская СОШ» Сокольской Е.В. удовлетворить, постановление *** Главного государственного инспектора г.Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору Т. от ...... по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении МОУ «Шерагульская СОШ» отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Л.В. Шевчук