Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Тулун                                                                                                           10 августа 2012 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шевчук Л. В., с участием ВрИО главы Евдокимовского сельского поселения Здота Л.В., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абраменко С.Г., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ВрИО главы Евдокимовского сельского поселения Здота Л.В. на постановление государственного инспектора г.Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору *** от ...... по делу об административном правонарушении о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением *** государственного инспектора г.Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору от ...... ВрИО главы Евдокимовского сельского поселения Здота Л.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 6000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Тулунский городской суд, законный представитель юридического лица - ВрИО главы Евдокимовского сельского поселения Здота Л.В. просит об отмене постановления *** государственного инспектора г.Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору от ......, так как оно вынесено без соблюдения требований ст. 26.2 КоАП РФ, в нарушение положений Федерального закона № 294-ФЗ.

Выслушав законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Здота Л.В., защитника Абраменко С.Г., проанализировав доводы жалобы, проверив с учётом требований ч.3 ст.30.6. КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.16 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 18.07.2011, с изм. от 21.11.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Заявитель Здота Л.В. суду пояснила, что она была уведомлена о проведении проверки только ......, когда около 15 час. в администрацию приехал инспектор К., вместе с ним она поехала по поселкам, которые входят в состав Евдокимовского сельского поселения. До приезда инспектора её не уведомляли о проведении внеплановой проверки.

Судом установлено, что в нарушение требований п. 16 ст. 10 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой проверки ВрИО главы Евдокимовского сельского поселения Здота Л.В. не была извещена заранее, доказательств такого уведомления административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, Акт проверки от ...... является недопустимым доказательством, в связи с чем суд приходит к выводу от отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч. 1 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении производным доказательством, составлен на основании Акта проверки от ......

В силу ст.26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба ВрИО главы Евдокимовского сельского поселения Здота Л.В. подлежит удовлетворению, постановление *** Главного государственного инспектора г.Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору Т. от ...... - отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5., п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу жалоба ВрИО главы Евдокимовского сельского поселения Здота Л.В. удовлетворить, постановление *** Главного государственного инспектора г.Тулуна и Тулунского района по пожарному надзору Т. от ...... по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении жалоба ВрИО главы Евдокимовского сельского поселения Здота Л.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                                             Л.В. Шевчук