РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тулун 5 мая 2012 г. Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шевчук Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Французенко Р.С., его защитника Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Французенко Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 90, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 г.Тулуна и Тулунского района от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Французенко Р.С., ...... года рождения, место рождения ****, проживающего по адресу ****, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка *** исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 г.Тулуна и Тулунского района от ...... Французенко Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. На постановление мирового судьи от ...... лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Французенко Р.С. принесена жалоба, согласно которой он с постановлением не согласен, так как при рассмотрении дела он не присутствовал, мировым судьей его уважительная причина неявки незаконно была признана неуважительной, так как он находился на стационарном лечении, в связи с чем мировым судьей нарушены требования КоАП РФ о презумпции невиновности, просил суд постановление отменить. В связи с тем, что постановление им было получено ...... просил восстановить ему срок на обжалование постановления. В судебном заседании Французенко Р.С. полностью подтверди доводы жалобы, просил суд постановление мирового судьи отменить, также просил суд восстановить срок на обжалование постановления, так как постановление о привлечении к административной ответственности получил только ......, жалоба им была подана ...... При его освидетельствовании его понятые не присутствовали. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Французенко Р.С., его защитника Г., поддержавшую доводы заявителя, изучив с учётом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему: В связи с получением постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности ......, суд считает возможным восстановить срок для обжалования постановления от ...... В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст.12.8. ч.2 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ст. 1.5. КоАП РФ ч. 2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судом установлено, что согласно почтовому уведомлению, Французенко Р.С. ...... был уведомлен о рассмотрении административного дела в отношении него ...... в 9 час. 30 мин. Согласно медицинской справке от ......, Французенко Р.С. действительно был на приеме у врача-терапевта ...... с диагнозом - острое респираторное заболевание, осложненное бронхитом. При этом на справке имеется штамп для входящей корреспонденции мирового судьи, в котором указано, что справка предоставлена ...... в 15 час. 18 мин. Свидетель Р. суду пояснил, что в конце февраля - начале марта 2012 г. он работал таксистом. Вечером в один из дней к нему, когда он находился на стоянке около магазина «Курьбер» подъехали сотрудники ГИБДД, предложили расписаться в протоколах, что он и сделал. Лицо, которое освидетельствовали, якобы, при нем, он не видел, что тот был пьяный - он также не видел. Второго понятого он не видел. Суд относится критически к данным пояснениям свидетеля, поскольку показания свидетеля неконкретны, обстоятельства им воспроизводились с трудом, с путаньем даты и времени происходящего, от дачи письменных пояснений свидетель отказался, ссылаясь на боязнь сотрудников ГИБДД. Суд приходит к выводу, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дела и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи по делу не допущено. Мировой судья, рассматривая дело, проверил все представленные доказательства, исследовал их и оценил, пришел к обоснованному выводу о виновности Французенко Р.С. в инкриминируемом ему административном правонарушении. Таким образом, доводы жалобы о том, что Французенко Р.С. суд при знает несостоятельными, расценивает как избранную им систему защиты от административного преследования. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Таким образом, судом установлено, что доводы жалобы своего подтверждения не нашли, жалоба удовлетворению, а постановление - отмене не подлежат. Пункт 1 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушений может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 90, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 г.Тулуна и **** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Французенко Р.С., ...... года рождения, место рождения ****, проживающего по адресу ****, о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, оставить без изменения, жалобу Французенко Р.С. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Л.В. Шевчук