РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Тулун                                                                                                         23 апреля 2012 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шевчук Л.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кравцовой Э.В. - защитника А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравцовой Э.В. на постановление ОГИБДД МО МВД РФ «Тулунский от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении Кравцовой Э.В., ...... года рождения, место рождения ****, проживающей ****,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от ...... глава Сибирякского сельского поселения Кравцова Э.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Тулунский городской суд, Кравцова Э.В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с допущенными грубыми процессуальными нарушениями требований КоАП РФ, в связи с чем были нарушены её права. Так, при её явке в назначенное место рассмотрения дела, к указанному времени, рассмотрение дела фактически не состоялось, постановление она получила по почте ......, в связи с чем просит восстановить ей срок на обжалование постановления.

В судебной заседание Кравцова Э.В. не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы была уведомлена.

Её представить по доверенности А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, в числе прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. При этом в Администрации Тулунского района какой-либо схемы, плана установки в сельских поселениях дорожных знаков не разработано, ОГИБДД не утверждено.

Судом причина пропуска срока на обжалование Кравцовой Э.В. признана уважительной.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ ч. 2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно протоколу ****6 об административном правонарушении от ...... Кравцова Э.В. ...... в 12 час. 10 мин. на ул. Садовой п. Сибиряк допустила нарушение п.п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности - отсутствуют дорожные знаки 5.19 «Пешеходный переход».

В протоколе содержится сведения о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено ...... в 10 часов в каб. 110 по ул. Суворова 13 г. Тулуна.

В соответствии с требованиями п.5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ от имени органов внутренних дел (полиции) вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

Согласно постановлению **** от ...... госинспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Тулунский» К., рассмотрев без участия Кравцовой Э.В. дело об административном правонарушении, установил, что Кравцова Э.В. 15 марта в 12 час. 10 мин. на ул. Садовой пос. Сибиряк нарушила п.п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности - отсутствуют дорожные знаки 5.19 «Пешеходный переход», т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей начальником ОГИБДД МО МВД России Б., о чем имеется подпись Б., Кравцовой Э.В. постановление направлено по почте.

О том, что дело рассмотрено без участия Кравцовой Э.В., свидетельствует и тот факт, что ни при составлении протокола, ни при вынесении постановления по делу, не установлены полные данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено неустановленным должностным лицом, порядок привлечения Кравцовой Э.В. к административной ответственности был нарушен.

При таких обстоятельствах постановление от ...... в отношении Кравцовой Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, совершенном Кравцовой Э.В., составлен ......, таким образом, на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, п.5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кравцовой Э.В., ...... года рождения, место рождения ****, проживающей **** - отменить, направив дело для рассмотрения по подведомственности начальнику ОГИБДД МО МВД РФ «Тулунский»

         Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                              Л.В. Шевчук