Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Тулун                                                                                         9 августа 2012 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шевчук Л. В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Зилинской М.В.на постановление мирового судьи судебного участка № 88 от ...... о наложении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ИП Зилинской М.В., ...... года рождения, место рождения ****, зарегистрированной по адресу ****, проживающей ****,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 от ...... по делу об административном правонарушении о воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки, повлекшее невозможность проведения проверки, ИП Зилинская М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Тулунский городской суд, Зилинская М.В. просит об отмене данного постановления мирового судьи, указав в обоснование, что она не была в установленном законом порядке уведомлена о составлении в отношении неё протокола, чем были нарушены её права. Уведомление о проведении проверки ...... она не получала. Доказательств получения уведомления о проведении проверки материалы дела не содержат. С ...... она находилась в городе Иркутске, ни о какой проверке не знала. Поэтому она не могла нарушить п. 1 ст. 25 ФЗ № 294, как указывает инспектор в протоколе об административном правонарушении и в акте. Считает, что вся проверка носит надуманный, формальный и заказной характер, чтобы привлечь её к административной ответственности. Так, в соответствии с распоряжением «Ростехнадзора» от ...... проверка должна была проводиться с 23 апреля по ....... Однако, уже ......, не дожидаясь конечного срока проверки, ей было направлено уведомление о явке ...... для составления протокола об административном правонарушении. На 10 мая и на ...... её также не уведомляли о составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует отметка почты.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учётом требований ч.3 ст.30.6. КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения.

Административное расследование в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ производится в случаях, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно статьям 25.1, 24.4 КоАП РФ, правонарушитель вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном производстве не выносилось, административного расследования не проводилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого вменяется Зилинской М.В. ......, был составлен ...... то есть спустя один месяц и два дня с момента выявления правонарушения, с нарушением требований части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, а следовательно, не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, как по способу получения, так и по форме закрепления фактических данных и не является достоверным, поскольку получен с нарушением закона.

Из протокола ***ип от ...... следует, что ......2 г. в 11 час. 30 мин. государственный инспектор ТМОЭН Ф.в офис ИП Зилинская М.В. по ул. **** г. Тулуна были доставлены уведомление о проведении проверки и распоряжение о проведении внеплановой проверки, Зилинская М.В. в офисе отсутствовала, бухгалтер Е. связалась с Зилинской М.В. по телефону, и получила указание ничего не подписывать, документы не принимать, в связи с чем в тот же день в 14 час. 38 мин. указные документы были высланы в адрес ИП Зилинской М.В. заказным письмом с уведомлением.

Аналогичные показания инспектор ТМОЭН Ф. дал мировому судье, однако, при этом указал, что прибыл в офис ИП Зилинской М.В., расположенный по ул. ****.

Данное противоречие мировым судьей устранено не было, однако, в постановлении от ...... он пришел к выводу о том, что правонарушение совершено по ул. ****.

Из имеющихся в материалах дела копий квитанций на почтовые отправления на л.д. 9 следует, что ...... в 14 час. 38 мин. было принято почтовое отправление на имя Зилинской М.В., которое возвращено ...... по причине «отсутствие адресата по указанному адресу» с примечанием «не проживает».

Однако, согласно копии квитанции о приеме телеграммы от ...... на имя Зилинской М.В. (так в документе), данное почтовое отправление вновь отправлено по адресу «****».

Направление заказного письма ...... с извещением о назначении проверки на ...... не свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, поскольку явно не учтено время, необходимое для пересылки и вручения почтового отправления.

Таким образом, средством почтовой связи ИП Зилинская М.В. о предстоящей проверке уведомлена не была.

Следовательно, на момент доставления в офис ИП уведомления ...... и проведения внеплановой проверки ...... ИП Зилинская М.В. отсутствовала и не была надлежащим образом уведомлена о предстоящей проверке, поскольку уведомление бухгалтера Е. ...... не может свидетельствовать о надлежащем извещении предпринимателя о проведении мероприятий по контролю. Сведений об уведомлении ИП Зилинской М.В. посредством других видов связи в деле об административном правонарушении не имеется.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, признаются юридически ничтожными и не являются доказательствами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения.

Доводы, указанные в постановлении от ...... о том, что должностным лицом ТМОЭН были предприняты все необходимые меры к вызову предпринимателя для составления протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку, как видно из материалов дела, определением *** от ...... было отложено рассмотрение дела об административном правонарушении и истребовании дополнительных материалов по делу на ...... (так в документе), тогда как на указанную дату ИП Зилинская М.В. была вызвана в ТМОЭН для составления протокола об административном правонарушении, а, следовательно, дело на момент вынесения данного определения возбуждено не было. Кроме того, данное уведомление было направлено лишь ...... ценным письмом, что также свидетельствует о недостаточности времени для его пересылки и вручения, что является фактом ненадлежащего уведомления ИП Зилинской М.В. о времени и месте составления протокола.

При этом суд учитывает, что распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ИП Зилинская М.В. было вынесено надлежащим должностным лицом ......, в связи с чем имелась реальная возможность уведомления проверяемого лица надлежащим образом.

Согласно ст.16 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки указываются, в числе прочих данных, наименование проверяемого юридического лица (п.5 ч.2). Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах (ч.4).

Часть 5 указанной статьи регламентирует, что только в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю.

По смыслу указанных положений закона, в случае, если юридическое лицо воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки, что повлекло невозможность её проведения, акт об этом должен быть составлен в те же сроки.

Однако, Акт о нарушении ИП Зилинской М.В. ...... п. 1 ст. 25 Федерального закона № 294-ФЗ ( л.д. 10 ) составлен только ......, при этом указано, что проверка ИП Зилинской М.В. не была проведена в период с ...... не состоялась.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, судом установлено, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые невосполнимы в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, жалоба ИП Зилинской М.В. подлежит удовлетворению, мирового судьи судебного участка *** от ...... - отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5., п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 от ...... по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.19.4.1КоАП РФ в отношении ИП Зилинской М.В., ...... года рождения, место рождения ****, зарегистрированной по адресу ****, проживающей ****, удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                                         Л.В. Шевчук