РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Тулун                                                                                               20 марта 2012 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шевчук Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киричука Р.А., его защитника - адвоката Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киричука Р.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 90 г.Тулуна и Тулунского района от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в отношении Киричука Р.А. ...... года рождения, место рождения ****, зарегистрированного по ****, проживающего в ****, ****,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... водитель Киричук Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Тулунский городской суд, Киричук Р.А. просит об отмене постановления мирового судьи, и прекращении производства по делу по тем основаниям, что при составлении протокола об отстранении и от управления транспортным средством и акта освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения не присутствовали понятые, при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, в том числе, судьей не разрешено его ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Заявленное им при составлении административного протокола. Так, и его место регистрации, и место прописки находится на территории судебного участка № 91, тогда как дело рассмотрено судьей судебного участка № 90.

В судебном заседании Киричук Р.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд постановление от ...... отменить, дело производством прекратить. Также просил восстановить срок на обжалование в связи с уважительностью пропуска - нахождения в командировке по месту работы, о чем представил суду документы, так как получил решение мирового судьи только ......

Защитник Иванова О.В. полностью поддержала доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом причина пропуска срока на обжалование признана уважительной.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Согласно протоколу **** об административном правонарушении от ...... Киричук Р.А. ...... года рождения, место рождения ****, зарегистрированный в ****, проживающий ****, управляя транспортным средством УАЗ-31512 гос.рег.знак ***.

Также усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении, Киричуком Р.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в г. Тулуне.(л.д. 3)

Определением от ...... дело об административном правонарушении в отношении Киричука Р.А. было принято к производству мировым судьей судебного участка № 90 по г. Тулуну и Тулунскому району Иркутской области по месту совершения административного правонарушения. (л.д.1)

При этом никаких процессуальных действий мировым судьей по указанному ходатайству осуществлено не было.

...... мировой судья судебного участка № 90 по г. Тулуну и Тулунскому району Иркутской области рассмотрел данное дело по месту совершения Киричуком Р.А. административного правонарушения в его отсутствие, признав Киричука Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Киричука Р.А. к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос в отношении заявленного Киричуком Р.А. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства решен не был.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 90 по г. Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от ...... в отношении Киричука Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в судом жалобы Киричука Р.А. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 по г. Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Киричука Р.А. ...... года рождения, место рождения ****, зарегистрированного по ****, проживающего в ****, ****- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Киричука Р.А. ...... года рождения, место рождения ****, зарегистрированного по ****, проживающего в ****, **** прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

         Водительское удостоверение на имя Киричука Р.А. *** возвратить Киричуку Р.А..

         Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                     Л.В. Шевчук