Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Тулун                                                                                                         02 апреля 2012 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шевчук Л.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Думикян А.А. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Муниципального отдела МВД России «Тулунский» от ......, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Думикян А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № **** инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Муниципального отдела МВД России «Тулунский» от ...... Думикян А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.

В жалобе, поданной в Тулунский городской суд, Думикян А.А. просит об отмене постановления № **** инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Муниципального отдела МВД России «Тулунский» лейтенанта полиции М. в связи с тем, что была не согласна с назначением ей наказания, она данного правонарушения не совершала.

В судебное заседание Думикян А.А. не явилась, о дне и месте рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом.

Проверив с учётом требований ч.3 ст.30.6. КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснение свидетеля, проанализировав доводы жалобы, суд установил, что доводы жалобы своего подтверждения не нашли, жалоба удовлетворению, а постановление - отмене не подлежат по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 29.10. КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Из постановления **** по делу об административном правонарушении от ...... усматривается, что Думикян А.А., управляя транспортным средством ToyotaIST, гос.рег.знак *** ...... в 17 часов 10 минут на ул.Гидролизная г.Тулуна превысила установленную в населенном пункте скорость движения на 17 км/ч, что зафиксировано прибором «Визир», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ, за что ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Думикян А.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ с предъявленным нарушением ПДД РФ согласна, о чем имеются в постановлении её личная подпись.

Доводы жалобы опровергаются и объяснениями свидетеля М. который суду пояснил, что он им на ул. Гидролизной г. Тулуна возле д. 96, прибором замеряя скорость движущихся транспортный средств. На основании показания прибора им была остановлена автомашина под управлением Думикян А.А., ей были предъявлены показания прибора. С нарушением Думикян А.А. была согласна, о чем поставила в протоколе свою подпись.

Суд достоверно установил, что Думикян А.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также порядок и сроки обжалования, что подтверждается самим фактом её обращения с жалобой в суд.

Наказание Думикян А.А. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7., 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № **** инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Муниципального отдела МВД России «Тулунский» М. о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ Думикян А.А., и назначения ей административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей - оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Думикян А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                 Л.В. Шевчук