РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Тулун 26 марта 2012 г. Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шевчук Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шульга Ю.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 89 г.Тулуна и Тулунского района от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в отношении Шульги Ю.С., ...... года рождения, место рождения ****, проживающего в ****, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... водитель Шульга Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В жалобе, поданной в Тулунский городской суд, Шульга Ю.С. просит об отмене постановления мирового судьи, и прекращении производства по делу по тем основаниям, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством допущены грубые ошибки, в связи с чем были нарушены его права. Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к выводу, что доводы жалобы своего подтверждения не нашли, однако, судом выявлены нарушения закона, на основании которых суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства. Согласно протоколу **** об административном правонарушении от ...... Шульга Ю.С., ......года рождения, место рождения ****, проживающий ****, управляя транспортным средством ВАЗ-21053 гос.рег.знак ***. Также усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении, Шульгой Ю.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в г. Тулуне.(л.д. 3) Определением от ...... дело об административном правонарушении в отношении Шульги Ю.С. было принято к производству мировым судьей судебного участка № 89 по г. Тулуну и Тулунскому району Иркутской области по месту совершения административного правонарушения. (л.д.1) При этом никаких процессуальных действий мировым судьей по указанному ходатайству осуществлено не было. ...... мировой судья судебного участка № 89 по г. Тулуну и Тулунскому району Иркутской области рассмотрел данное дело по месту совершения Шульгой Ю.С. административного правонарушения с его участием, признав Шульгу Ю.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Шульги Ю.С. к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос в отношении заявленного Шульгой Ю.С. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства разрешен не был. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 89 по г. Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от ...... в отношении Шульги Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение совершено Шульгой Ю.С. ......, таким образом, на момент рассмотрения дела судьей срок давности привлечения к административной ответственности не истек. На основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, п.5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 89 по г. Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от ...... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шульги Ю.С., ...... года рождения, место рождения ****, проживающего в **** - отменить, направив дело для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 90. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Л.В. Шевчук