Р Е Ш Е Н И Е

          29 июня 2012 года судья Тулунского городского суда Иркутской области Антонова Юлия Витальевна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Яковлева О.З., ...... года рождения, место рождения: ****, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: ****, зарегистрированного по адресу: ****,

рассмотрев жалобу защитника Яковлева О.З. адвоката Потёмина А.А. на постановление ИДПС МО МВД России «Тулунский» о назначении Яковлеву О.З. административного наказания за правонарушение, предусмотренное ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

     У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № **** от ......, вынесенным инспектором ДПС МО МВД России «Тулунский» К., Яковлев О.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

На указанное постановление защитником Яковлева О.З. - адвокатом Потёминым А.А. в Тулунский городской суд представлена жалоба, в обоснование которой указано, что не установлена объективная сторона состава правонарушения, статья 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает и предупреждение, не указано, почему применен штраф, не разъяснялось содержание ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указано, куда необходимо перечислить штраф, копия постановления не вручалась, отсутствует протокол об административном правонарушении, вина не доказана.

В судебном заседании Яковлев О.З. доводы жалобы защитника поддержал, просил постановление ИДПС отменить. Показал, что постановление составлялось ...... в отделе ГИБДД, а не ......, как указано в тексте постановления. Копию постановления не получал.

В судебное заседание защитник Яковлева О.З. адвокат Потёмин А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы адвоката Потёмина А.А., выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - Яковлева О.З., судья находит доводы жалобы обоснованными, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судьей установлено, что обжалуемое постановление не отвечает данным требованиям. В постановлении, не указано наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается назначение административного наказания без составления протокола и его часть 1 определяет, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Из постановления **** по делу об административном правонарушении усматривается, что Яковлев О.З. управляя автомашиной ЗАЗ 965 *** ...... в 18 часов 07 минут в п.Ермаки ****, управлял автомашиной не включил ближний свет фар для обозначения транспортного средства, тем самым нарушил пп. 19.5 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В силу требований ч.1 ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение требований данной статьи инспектором ДПС К. решение по делу не мотивировано.           

           Поскольку санкция ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает кроме штрафа и такой вид административного наказания как предупреждение, сотрудник ИДПС должен был мотивировать свой вывод о назначении административного наказания в виде штрафа и неприменения наказания в виде предупреждения.

Частью 1.1. статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в ч. 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В нарушение указанных требований в постановлении отсутствует мотивировка избрания вида наказания, и отсутствуют сведения о получателе штрафа.

Судьей установлено, что в постановлении отсутствует развернутый текст положений статьи 51 Конституции РФ, а также положений статей 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2, ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при вынесении постановления должностным лицом были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к процедуре вынесения решения по административному делу.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Дата совершения административного правонарушения -......, таким образом, на момент рассмотрения дела судом истек срок давности привлечения к административной ответственности.         

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление инспектора ДПС МО МВД России «Тулунский» К. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № **** от ...... по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС МО МВД России «Тулунский» К., о признании Яковлева О.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении Яковлеву О.З. наказания в виде штрафа в размере 100 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Тулунский городской суд.

Судья                                Ю.В. Антонова