РЕШЕНИЕ

26 июня 2012 год                                                                                                            г. Тулун

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Антонова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, - Прохорова В.А., ...... года рождения, место рождения: ****, гражданина РФ, проживающего по адресу: ****, на постановление **** по делу об административном правонарушении от ......, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» в отношении Прохорова В.А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением**** по делу об административном правонарушении от ......, вынесенным инспектором ИДПС ОВДПС МО МВД России «Тулунский»,Прохоров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление лицом, привлекаемым к административной ответственности, Прохоровым В.А. представлена жалоба, в обоснование которой указано, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Фамилия имя и отчество инспектора не читаются и не возможно доподлинно установить личность. Не указанно, каким автомобилем он управлял. Кроме того в постановлении не указано какую норму он нарушил и за что ему назначено наказание. Данные недостатки постановления исключают полностью его виновность и не доказанность самого факта правонарушения. Просит суд постановление **** от ...... по делу об административном правонарушении отменить, дело прекратить.

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Прохоров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен по телефону. Согласно телефонограмме от ...... Прохоров В.А. указал, что находится в городе Иркутске, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

     Изучив административное дело в отношении Прохорова В.А., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по жалобе по следующим основаниям.

     В силу ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     В силу ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхуправление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В силу ч. 2 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    Согласно ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

     Частью 3 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

     Согласно ст. 28.6. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10. настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

     В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, ч. 2 ст. 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Из представленного суду дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Прохорова В.А. не составлялся, поскольку согласно ч. 2 ст. 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПрохоров В.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения, с предъявленным нарушением ПДД РФ Прохоров В.А.был согласен, с правами ознакомлен, копию постановления получил, что подтверждаетсяличными подписями Прохорова В.А.в соответствующих графах постановления.

      Изучив административное дело в отношении Прохорова В.А., судья приходит к выводу о том, что инспектор ДПС ОВДПС МО МВД России «Тулунский» правильно пришел к выводу о виновности Прохорова В.А. в совершении указанного правонарушения.

    Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Прохорова В.А., изложенные в жалобе, о том, что: фамилия имя и отчество инспектора не читаются и не возможно доподлинно установить личность, что не указанно, каким автомобилем он управлял, что в постановлении не указано какую норму он нарушил и за что ему назначено наказание, не нашли своего подтверждения.

     Так, из постановления **** от ...... усматривается, что составлено постановление сотрудником ИДПС Щ. в отношении Прохорова В.А., который управлял транспортным средством Тойота Карина ЕВ ***, нарушил п.2.1.2 ПДД - был не пристегнут ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления и назначении наказания Прохорову В.А. судом не установлено, наказание Прохорову В.А. назначено в пределах санкции ст.12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Часть 1 пункт 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушений выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

     При таких обстоятельствах, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности Прохорова В.А. об отмене постановления инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» **** от ...... о признании виновным Прохорова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, удовлетворению, а постановление инспектора - отмене, не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

     Постановление **** по делу об административном правонарушении от ......, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» в отношении Прохорова В.А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении Прохорову В.А. наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Прохорова В.А., - без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Тулунский городской суд.

      Судья                               Антонова Ю.В.