Р Е Ш Е Н И Е 29 июня 2012 года судья Тулунского городского суда Иркутской области Антонова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева Е.К., ...... года рождения, место рождения: ****, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: ****, на постановление инспектора ДПС МО МВД России «Тулунский» от ...... № **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Тулунский» от ...... № **** Соловьев Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. На указанное постановление, лицом, привлекаемым к административной ответственности, Соловьевым Е.К. представлена жалоба, в обоснование которой указано, что он привлечен к административной ответственности по части 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление автомашиной на передние стекла нанесено покрытие, уменьшающее обзор с места водителя. Причем инспектор не указал в протоколе, на какие именно передние стекла нанесено покрытие (передние боковые, лобовое). Инспектор пригласил напарника, который достал из машины прибор «ЛЮКС ИС-2» серийный *** и начал проводить замер светопропускаемости стекол его автомобиля, предварительно не очистив стекло от грязи. Согласно приказа МВД №1240 при замере светопропускаемости бокового стекла обязательно должны быть соблюдены 4 следующих правила: По окончании проведения замера светопропускаемости стекол должен составляться протокол, а затем уже выноситься постановление по делу об административном правонарушении. В данном случае изначально было составлено постановление, после того как Соловьев Е.К. отразил в нем свое несогласие, инспектор составил протокол, в котором Соловьев Е.К. дал свои объяснения и подписал в необходимых местах. После чего, инспектор пригласил двух понятых, начал повторно проводить замер в их присутствии. Считает действия инспектора неправомерными в связи с тем, что понятые были приглашены после составления и подписания протокола. Постановление **** от ...... считает неправомерным по следующим основаниям: Замер производился на грязной поверхности стекла. Понятые были приглашены после составления и подписи протокола. Просит суд отменить постановление инспектора ДПС МО МВД России «Тулунский» от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, привлекаемое к административной ответственности Соловьев Е.К. в судебное заседание не явился, был извещен заказным письмом с уведомлением. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Соловьев Е.К. был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах в силу положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу Соловьева Е.К. на постановление № **** от ......, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» К. в отношении Соловьева Е.К. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - Соловьева Е.К. В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст.12.5. ч.3.1. КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ст. 1.5. КоАП РФ ч. 2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с «Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов (п.7.3. приложения № 7 Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации; п.3.5.2. приложения № 5 Требования к остеклению). Из представленного суду административного дела, а именно, протокола **** об административном правонарушении усматривается, что ...... в 13 часов 57 минут на ул. Набережная, 30 г.Тулуна Соловьев Е.К. нарушил п. 7.3 Перечня неисправностей, управлял автомашиной на передние стекла нанесено покрытие уменьшающее обзор с места водителя, измерено прибором ЛЮКС ИС-7 *** и составляет 29%. В нарушении норм закона, в протоколе об административном правонарушении, а также в материалах дела об административном правонарушении в отношении Соловьева Е.К. отсутствует сертификат об утверждении типа средств измерения, свидетельство о поверке измерителя светопропускания автомобильных стекол, а также отсутствует описание прибора «ЛЮКС ИС-7» ***. Согласно ГОСТу 27902-88 от 01.01.1990г. ч. 1 при отсутствии специальных указаний испытания должны проводиться при следующих условиях: температура (20 +/- 5) °C; давление от 86 до 106 кПа; относительная влажность воздуха (60 +/- 20)%. Из материалов административного дела судом не усматривается, при каких условиях была проведена проверка светопропускания стекол автомобиля Соловьева Е.К. Кроме того, ...... инспектором ДПС МО МВД России «Тулунский» в отношении Соловьева Е.К. было возбуждено административное дело по ч. 3.1. ст. 12.5. КоАП РФ и постановлением того же инспектора от ...... Соловьев Е.К. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Таким образом, инспектором ДПС МО МВД России «Тулунский» нарушен порядок привлечения Соловьева Е.К. к административной ответственности. Согласно ст. 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется: кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности и не нарушен ли порядок привлечения лица к административной ответственности. Нормами КоАП РФ для лиц, привлекаемых к административной ответственности, установлены определенные права и процессуальные гарантии, нарушение которых влечет недействительность оспариваемых постановлений. Так, в соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10. КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6. КоАП РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 28.8. КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Таким образом, судом усматривается, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело. Из представленного суду дела об административном правонарушении усматривается, что вышеуказанные нормы закона инспектором также были нарушены. Из протокола об административном правонарушении, время начала составления которого - 13 часов 59 минут ......, усматривается, что он содержит собственноручную запись Соловьева Е.К. о несогласии с указанным правонарушением. В этом же протоколе имеется исполненное инспектором ДПС указание о рассмотрении дела там же на месте составления протокола, что и было осуществлено в действительности. Оценивая законность и обоснованность принятого должностным лицом ИДПС МО МВД России «Тулунский» постановления, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Соловьева Е.К. на месте совершения правонарушения, сразу после составления протокола об административном правонарушении, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Соловьеву Е.К., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции РФ. При таких обстоятельствах, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, Соловьева Е.К. об отмене постановления о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5. ч. 3.1. КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 руб. от ...... подлежит удовлетворению, постановление отмене, производство по делу об административном правонарушении о привлечении Соловьева Е.К. к административной ответственности прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Тулунский» от ...... о признании Соловьева Е.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст. 12.5. КоАП РФ и назначении Соловьеву Е.К. наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Соловьева Е.К., удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева Е.К. - прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Тулунский городской суд. Судья: Антонова Ю.В.