Р Е Ш Е Н И Е
г.Тулун «05» октября 2010 года
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Ильина А.В., с участием защитника лица, привлечённого к административной ответственности Тетерина В.А. - адвоката Потёмина А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от **** года, рассмотрев жалобу защитника - адвоката Потёмина Александра Андреевича в защиту Тетерина В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ от **** года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ... от **** года Тетерин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14. ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей.
На указанное постановление защитником - адвокатом Потёминым А.А. подана жалоба, согласно которой он просит суд отменить вышеназванное постановление ..., как незаконное, на основании следующего:
- оно надумано, не установлена объективная сторона состава административного правонарушения;
- не указано, откуда и куда, по мнению ИДПС, якобы, поворачивал его доверитель, что указывает на то, что он никуда не поворачивал;
- не указано, почему применён именно штраф, если ст. 12.14 ч. 1 предусматривает и предупреждение;
- так же не указано куда, по мнению ИДПС необходимо перечислить штраф.
В судебном заседании защитник - адвокат Потёмин А.А. доводы и требования поданной им жалобы поддержал в полном объёме, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, а также просил суд прекратить производство по данному административному делу, отменив постановление ..., как незаконное.
Лицо, привлечённое к административной ответственности - Тетерин В.А. в зал судебного заседания не явился. Согласно письменного заявления от **** года, Тетерин В.А. просит суд рассмотреть жалобу его защитника на постановление ... без его участия.
Выслушав защитника лица, привлечённого к административной ответственности - адвоката Потёмина А.А., изучив административный материал, составленный в отношении Тетерина В.А., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст.12.14. ч.1 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста (ста) рублей.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 1.5. ч. 2 КоАП РФ, лицо в отношении, которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По настоящему административному делу это требование закона инспектором ДПС ОВД по г.Тулуну и Тулунскому району не выполнено. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Тетерина В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ послужил факт нарушения им п.п.8.1 Правил дорожного движения, выразившегося в не включении указателя поворота при повороте налево.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.
Поворотом является маневр транспортного средства, выполняемый с целью выезда на другую или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию.
Согласно установочной части постановления по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОВД по г.Тулуну и Тулунскому району указал, что Тетерин В.А. **** года в 02 часа 00 минут на ул. ....... г.Тулуна, управлял автомашиной Тойота Королла, регистрационный номер ......., не включил указатель поворота при повороте налево. При этом инспектор ДПС не указал, откуда и куда именно поворачивал Тетерин В.А. и не указал сигнал поворота, то есть не привёл точного описания события административного правонарушения.
В качестве доказательств вины Тетерина В.А. в совершении административного правонарушения в представленных суду материалах, имеется только постановление по делу об административном правонарушении. Согласно сообщения инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.Тулуну и Тулунскому району лейтенанта милиции Е., административный протокол в отношении Тетерина В.А. не составлялся на основании п. 109 «Административного регламента». Иных доказательств, подтверждающих совершение автомобилем Тетерина В.А. какого-либо манёвра, в смысле п.п.8.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных суду материалах не содержится.
Статьёй 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Обстоятельства, установленные при рассмотрение дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тетерина В.А. должностным лицом ГИБДД не выполнены.
В постановлении о назначении Тетерину В.А. административного наказания не описано событие административного правонарушения, поскольку не указано, откуда и куда именно поворачивал Тетерин В.А. и не указал сигнал поворота, не приведены и не оценены доказательства, на основании которых инспектор ДПС ОВД по г.Тулуну и Тулунскому району пришёл к выводу о нарушении Тетериным В.А. п.п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, не мотивирован вид назначенного Тетерину В.А. наказания.
Допущенные должностным лицом ГИБДД по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть вопрос о виновности в совершении административного правонарушения Тетерина В.А.
Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОВД по г.Тулуну Тулунскому району от **** года по жалобе защитника - адвоката Потёмина А.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Тетерина В.А. - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вышеуказанное постановление вынесено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7. ч.1 п. 3, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу адвоката Потёмина Александра Андреевича в защиту интересов Тетерина В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ от **** года - удовлетворить.
Постановление ... по делу об административном правонарушении от **** года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ Тетерина В.А. и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тетерина В.А. - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток путём подачи жалобы через Тулунский городской суд.
Судья Ильина А.В.