РЕШЕНИЕ
г. Тулун 27 августа 2010 года
Судья Тулунского городского суда Першин В.И., единолично,
рассмотрев жалобу Юдина В.В. на постановление ....... по делу об административном правонарушении от **** года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ....... по делу об административном правонарушении от **** года Юдин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 1 УК РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
С данным постановлением Юдин В.В. не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что в постановлении не указана объективная сторона правонарушения, кроме того в постановлении содержатся сокращения, не предусмотренные КоАП РФ и ПДД. Постановление вынесено с нарушением требований закона и при отсутствии доказательств. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.
Жалобу просит рассмотреть в его отсутствие, в связи с проживанием в другом городе.
Изучив жалобу Юдина В.В., административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
По настоящему делу это требование закона инспектором ДПС не выполнено.
Из постановления по делу об административном правонарушении от **** года установлено, что объективная сторона правонарушения выражена в следующем «управляя автомашиной, превысил установленную скорость движения на 18 ед.». Однако не указано, какая скорость установлена на участке автодороги, а также не указано в «км\ч» какова была скорость, на сколько «км\ч» она была превышена. Таким образом, полное описание объективной стороны административного правонарушения отсутствует.
Иных доказательств вины Юдина В.В. в совершении административного правонарушения в представленных суду материалах не имеется.
Таким образом, утверждение Юдина В.В. о том, что он не совершал административного правонарушения, ничем не опровергнуто, что подтверждает отсутствие события административного правонарушения.
Допущенные должностным лицом ГИБДД по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, постановление ... по делу об административном правонарушении от **** года в отношении Юдина В.В. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление ... по делу об административном правонарушении от **** года в отношении Юдина В.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Юдина В.В. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток путём подачи жалобы через Тулунский городской суд.
Судья Першин В.И.