РЕШЕНИЕ
г. Тулун 30 сентября 2010 года
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Першин В.И.,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Рябцевой Н.А., **** г.р., уроженки с. ......., Киренского района, Иркутской области, проживающей по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. ......., ее представителя по доверенности - Г.,
рассмотрев жалобу Рябцевой Н.А. на постановление ... от **** года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ... по делу об административном правонарушении от **** года Рябцева Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
С данным постановлением Рябцева Н.А. не согласна, так как правил дорожного движения не нарушала и не совершала административного правонарушения. Считает наложенный административный штраф незаконным и необоснованным.
Просит суд отменить постановление ... по делу об административном правонарушении от **** года.
В судебном заседании заявитель - Рябцева Н.А. подержала требования жалобы, просила отменить постановление ... по делу об административном правонарушении от **** года, правил дорожного движения не нарушала, административного правонарушения не совершала, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола и вынесении постановления ей не разъясняли.
Представитель по доверенности - Г. поддержала требования жалобы Рябцевой Н.А. и просила суд отменить постановление от **** года в отношении Рябцевой Н.А. по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и наложении на нее штрафа в размере 100 рублей связи с нарушением прав Рябцевой Н.А.
Выслушав стороны, изучив административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
По настоящему делу это требование закона инспектором ДПС не выполнено.
В судебном заседании Рябцева Н.А. пояснила, что административное правонарушение не совершала, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении ей не разъясняли.
Из бланка протокола об административном правонарушении от **** года не следует, что Рябцевой Н.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку развернутый перечень этих право отсутствует.
Утверждение Рябцевой Н.А. о том, что ей не были разъяснены права, ничем не опровергнуто.
Кроме того, как следует из материалов дела, основанием для привлечения Рябцевой Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ послужил факт управления автомашиной и нарушение правил маневрирования при развороте., однако полное описание события административного правонарушения в соответствии с п. 8.1 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, отсутствует: не указано в чем именно выразилось нарушение правил маневрирования.
В качестве доказательств вины Рябцевой Н.А. в совершении административного правонарушения в представленных суду материалах, имеется только протокол об административном правонарушении. Иных доказательств, подтверждающих совершение Рябцевой Н.А. административного правонарушения в представленных суду материалах не содержится.
Утверждение Рябцевой Н.А. о том, что она не совершала административного правонарушения, ничем не опровергнуто, что подтверждает отсутствие события административного правонарушения.
Допущенные должностным лицом ГИБДД по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, постановление ... по делу об административном правонарушении от **** года в отношении Рябцевой Н.А. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление ... по делу об административном правонарушении от **** года в отношении Рябцевой Н.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Рябцевой Н.А. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток путём подачи жалобы через Тулунский городской суд.
Судья Першин В.И.