РЕШЕНИЕ
г. Тулун 24 сентября 2010 года
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Першин В.И.,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Судакова Д.Л., **** г.р., уроженца г. Тулун, Иркутской области, проживающего по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. ......., его защитника - адвокат Шаталова И.П., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,
рассмотрев жалобу Судакова Д.Л. на постановление ... от **** года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ... по делу об административном правонарушении от **** года Судаков Д.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 УК РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
С данным постановлением Судаков Д.Л. не согласен, так как правил дорожного движения не нарушал и не совершал административного правонарушения, так же ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ему не была предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника. Был вынужден оговорить себя, поскольку дома один находился малолетний ребенок. Считает наложенный административный штраф незаконным и необоснованным.
Просит суд отменить постановление ... по делу об административном правонарушении от **** года.
В судебном заседании заявитель - Судаков Д.Л. подержал требования жалобы, просил отменить постановление ... по делу об административном правонарушении от **** года.
Защитник-адвокат Шаталов И.П. поддержал требования жалобы Судакова Д.Л. и просил суд отменить постановление от **** года в отношении Судакова Д.Л. по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и наложении на него штрафа в размере 100 рублей связи с нарушением прав Судакова Д.Л.
Выслушав стороны, изучив административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
По настоящему делу это требование закона инспектором ДПС не выполнено.
В судебном заседании Судаков Д.Л. пояснил, что административное правонарушение не совершал, машина стояла, никуда не двигалась, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъясняли, вынужден был подписать протокол и постановление под давлением сотрудников милиции. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что место рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, «г. Иркутск», тогда как он уроженец г. Тулун, Иркутской области.
Из бланка протокола об административном правонарушении от **** года не следует, что Судакову Д.Л. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку развернутый перечень этих право отсутствует.
Согласно данным паспорта Судакова Д.Л., копия которого приобщается к материалам дела, Судаков Д.Л., **** г.р., является уроженцем г. Тулуна, Иркутской области.
Таким образом, при составлении протокола ... об административном правонарушении от **** года и при вынесении постановления ... по делу об административном правонарушении от **** года достоверно не установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, утверждение Судакова Д.Л. о том, что ему не были разъяснены права, ничем не опровергнуто.
Кроме того, как следует из материалов дела, основанием для привлечения Судакова Д.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ послужил факт управления автомашиной при повороте с неподанным сигналом поворота, однако полное описание события административного правонарушения в соответствии с п. 8.1 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, отсутствует: не указано в каком направлении было движение, какой именно порот выполнялся.
В качестве доказательств вины Судакова Д.Л. в совершении административного правонарушения в представленных суду материалах, имеется только протокол об административном правонарушении. Иных доказательств, подтверждающих совершение Судаковым Д.Л. административного правонарушения в представленных суду материалах не содержится.
Утверждение Судакова Д.Л. о том, что он не совершал административного правонарушения, ничем не опровергнуто, что подтверждает отсутствие события административного правонарушения.
Допущенные должностным лицом ГИБДД по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, постановление ... по делу об административном правонарушении от **** года в отношении Судакова Д.Л. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление ... по делу об административном правонарушении от **** года в отношении Судакова Д.Л. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Судакова Д.Л. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток путём подачи жалобы через Тулунский городской суд.
Судья Першин В.И.