РЕШЕНИЕ
г. Тулун 23 августа 2010 года
Судья Тулунского городского суда Першин В.И., единолично,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волкова В.В., его представителя Г. на основании доверенности от **** года,
рассмотрев жалобу Волкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна Иркутской области от **** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Волкова В.В., **** года рождения, уроженца г. Тулуна, Иркутской области, зарегистрированного по адресу: г. Тулун Иркутской области ул. .......,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от **** года Волков В.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
С данным постановлением Волков В.В. не согласен по следующим основаниям: сотрудниками милиции были нарушены правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятые при освидетельствовании отсутствовали, права ему не разъяснили, о порядке освидетельствования его никто не информировал, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Волков В.В. подержал требования жалобы, просил отменить постановление и пояснил, что спиртное не употреблял, за управлением машины не находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил квас «Очаковский», при составлении всех протоколов, при освидетельствовании понятых не было, ему никаких прав и порядок освидетельствования не разъясняли, в акте освидетельствования написал, что согласен с результатами освидетельствования, т.к. его заставили это сделать сотрудники.
Представитель заявителя Г. требования жалобы подержала, просила отменить постановление мирового судьи в отношении Волкова В.В.
Выслушав заявителя, представителя заявителя, поддержавших доводы жалобы, и просивших отменить постановление, допросив свидетеля, изучив административный материал, суд находит доводы заявителя и представителя заявителя обоснованными, а постановление мирового судьи подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Данные требования закона были нарушены.
В протоколе ....... указано, что **** года в 23 часа 50 минут Волков В.В. на ул........ г.Тулуна Иркутской области управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ., в протоколе имеется объяснение Волкова В.В. о том, что он выпил литр Очаковского кваса и управлял автомашиной.
В акте 38 АА ... от **** года указано, что в отношении Волкова В.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора ALCOTESTOR, показания прибора составили 0,291 мг/л, имеется запись Волкова В.В. о согласии с результатами освидетельствования.ПОКПОКАЗАНИЯ ПРИБОРА СОСТАВИЛИ 0,291 МГ/
Свидетель Г.А. суду показал, что он не присутствовал в качестве понятого **** г. при отстранении освидетельствовании Волкова В.В. на состояние алкогольного опьянения, его пригласили сотрудники в милицию, где показали чек, акт, пустой бланк объяснения, показали, где расписаться, что он и сделал. Он торопился, т.к. работает таксистом, были клиенты, в связи с чем он подписал документы. Волкова В.В. в милиции не видел, П. не знает. Второго понятого, когда он подписывал документы он не видел.
Показания свидетеля Г.А. объективно подтверждены объяснениями Г.А. и П. л.д.7,8), из которых следует, что Г.А. опрашивался в течение одной минуты с 00 часов 20 минут до 00 часов 21 минуты.
В связи с чем утверждение Волкова В.В. об отсутствии понятых при его освидетельствовании не опровергнуто.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностным лицом в присутствии двух понятых.
Данные требования при освидетельствовании Волкова В.В. были нарушены. При таких обстоятельствах была нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения, при которой должны присутствовать двое понятых.
Следовательно, акт 38 АА ... от **** года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Волкова В.В. не может быть допустимым доказательством. Утверждение Волкова В.В. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортным средством не опровергнуто.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от **** года, которым Волков В.В. привлечен к административной ответственности по ст.24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: Першин В.И.