РЕШЕНИЕ
г. Тулун 18 ноября 2010 года
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Першин В.И.,
рассмотрев жалобу Долова Алексея Константинович на постановление 38 АР № 060912 от 21 октября 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ... по делу об административном правонарушении от 21 октября 2010 года Долов Алексей Константинович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
С данным постановлением Долов А.К. не согласен, просит отменить постановление ....... от 21 октября 2010 года в отношении Долова Алексея Константинович по следующим основаниям: доказательства вины отсутствуют, протокол об административном правонарушении не был составлен, несмотря на то, что я не был согласен с правонарушением, не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, был лишен возможности воспользоваться помощью защитника, кроме того, постановление составлено без учета требований КоАП РФ.
В судебное заседание Долов А.К. не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии заявителя Долова Алексея Константинович
Изучив административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
По настоящему делу это требование закона инспектором ДПС не выполнено.
В своей жалобе Долов А.К. указывает, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ему не разъясняли.
Из бланка постановления по делу об административном правонарушении от 21 октября 2010 года не следует, что Долову А.К. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку развернутый перечень этих право отсутствует.
Утверждение Долова Алексея Константинович о том, что ему не были разъяснены права, ничем не опровергнуто.
Кроме того, как следует из материалов дела, основанием для привлечения Долова Алексея Константинович к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ послужил факт управления автомобилем с непристегнутым ремнем безопасности, однако полное описание события административного правонарушения в соответствии с п. 2.1.2 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, отсутствует, из смысла текста постановления объективная сторона не установлена.
Доказательств вины Долова Алексея Константинович в совершении административного правонарушения в представленных суду материалах не имеется, не смотря на то, что Долов А.К. не был согласен с вынесением постановления по делу об административном правонарушении и необходимо было составление протокола об административном правонарушении.
Допущенные должностным лицом ГИБДД по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление 38 АР ... по делу об административном правонарушении от 21 октября 2010 года в отношении Долова Алексея Константинович подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление 38 АР ... по делу об административном правонарушении от 21 октября 2010 года в отношении Долова Алексея Константинович отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Долова Алексея Константинович прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток путём подачи жалобы через Тулунский городской суд.
Судья Першин В.И.