РЕШЕНИЕ
г. Тулун 12 ноября 2010 года
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Першин В.И.,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Корнякова Н.А., **** г.р., уроженца с. ......., ....... района, Бурятской АССР, проживающего по адресу: Иркутская область, Тулунский район, ст. ......., ул. ......., защитника - адвоката Потемина А.А., представившего удостоверение ..., ордер ...,
рассмотрев жалобу адвоката Потемина А.А., поданную в защиту интересов Корнякова Н.А., на постановление 38 АР № ... от **** года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 38 АР № ... по делу об административном правонарушении от **** года Корняков Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
С данным постановлением защитник Корнякова Н.А. - адвокат Потемин А.А. не согласен, просит отменить как незаконное постановление ....... от **** года в отношении Корнякова Н.А. по следующим основаниям: Корнякову Н.А. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в постановлении не указано, почему применен именно штраф, анне предупреждение, отсутствуют сведения о свидетелях, не указан счет, куда необходимо перечислить штраф, не указан адрес ИДПС, отсутствую доказательства совершения правонарушения, не вручена копия постановления Корнякову Н.А.
В судебном заседании адвокат Потемин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
В судебном заседании Корняков Н.А. подержал требования жалобы адвоката Потемина А.А., пояснил, что мотоциклом он не управлял, не совершал административного правонарушения, с вынесением постановления он не был согласен. Он находился на ст. ......., хотел купить мотоцикл у Ч., они только выгнали мотоцикл из ограды дома. Подъехали сотрудники милиции и попросили проехать с ними. При вынесении постановления права ему не разъяснялись. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что он уроженец г. ......., на самом деле он является уроженцем с. ......., ....... района, Бурятской АССР. Просил отменить постановление 38 АР № ... по делу об административном правонарушении от **** года.
В судебном заседании свидетель Ч. пояснил, что **** года он встретился с Корняковым Н.А., хотел продать ему свой мотоцикл. Когда они выгнали мотоцикл из ограды дома, то к дому подъехали сотрудники ДПС, попросили Корнякова Н.А. проехать с ними, он уехал. Все это происходило на ст. ........ На месте никакого постановления не выносилось.
Выслушав стороны, изучив административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
По настоящему делу это требование закона инспектором ДПС не выполнено.
В судебном заседании Корняков Н.А. пояснил, что административное правонарушение не совершал, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ему не разъясняли.
Из бланка постановления по делу об административном правонарушении от **** года не следует, что Корнякову Н.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку развернутый перечень этих право отсутствует.
Утверждение Корнякова Н.А. о том, что ему не были разъяснены права, ничем не опровергнуто.
Кроме того, как следует из материалов дела, основанием для привлечения Корнякова Н.А. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ послужил факт управления мотоциклом без мотошлема, однако полное описание события административного правонарушения в соответствии с п. 2.1.2 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, отсутствует, из смысла текста постановления объективная сторона не установлена.
Доказательств вины Корнякова Н.А. в совершении административного правонарушения в представленных суду материалах не имеется, не смотря на то, что Корняков Н.А. не был согласен с вынесением постановления по делу об административном правонарушении и необходимо было составление протокола об административном правоанрушении. Свидетель Ч. пояснил, что Корняков Н.А. мотоциклом не управлял.
Из постановления ....... по делу об административном правонарушении от **** года установлено, что постановление вынесено в отношении Корнякова Н.А., **** г.р., уроженца г. ......., тогда как согласно паспорта Корняков Н.А., **** г.р., является уроженцем с. ......., ....... района, Бурятской АССР.
Допущенные должностным лицом ГИБДД по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление 38 АР ... по делу об административном правонарушении от **** года в отношении Корнякова Н.А. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление 38 АР № ... по делу об административном правонарушении от **** года в отношении Корнякова Н.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Корнякова Н.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток путём подачи жалобы через Тулунский городской суд.
Судья Першин В.И.