РЕШЕНИЕ
г. Тулун 12 ноября 2010 года
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Першин В.И.,
с участием адвоката Потемина А.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрев жалобу Эпова П.Г. на постановление 38 АР № ... от **** года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 38 АР № ... по делу об административном правонарушении от **** года Эпов П.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 УК РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
С данным постановлением Эпов П.Г. не согласен, так как правил дорожного движения не нарушал и не совершал административного правонарушения. Считает наложенный штраф незаконным и необоснованным.
Просит суд отменить постановление 38 АР № ... по делу об административном правонарушении от **** года.
В судебное заседание заявитель - Эпов П.Г. не явился, письменно просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, правонарушение не совершал, представлять свои интересы доверяет адвокату Потемину А.А.
Защитник-адвокат Потемин А.А. поддержал требования жалобы Эпова П.Г. и пояснил, что Эпов П.Г. административного правонарушения не совершал, кроме того в постановлении по делу об административном правонарушении не указана объективная сторона правонарушения, не указано, какой именно маневр выполнял Эпов П.Г. Просил суд отменить постановление от **** года в отношении Эпова П.Г. по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и наложении на него штрафа в размере 100 рублей.
Выслушав стороны, изучив административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
По настоящему делу это требование закона инспектором ДПС не выполнено.
В судебном заседании адвокат Потемин А.А. пояснил, что Эпов П.Г. административное правонарушение не совершал.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Эпова П.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ послужил факт управления автомашиной при повороте с не включенным указателем поворота при выполнении маневра, однако полное описание события административного правонарушения в соответствии с п. 8.1 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, отсутствует: не указано в каком направлении было движение, какой именно поворот выполнялся, какой маневр выполнялся.
Доказательств вины Эпова П.Г. в совершении административного правонарушения в представленных суду материалах не содержится.
Утверждение Эпова П.Г. о том, что он не совершал административного правонарушения, ничем не опровергнуто, что подтверждает отсутствие события административного правонарушения.
Допущенные должностным лицом ГИБДД по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, постановление 38 АР ... по делу об административном правонарушении от **** года в отношении Эпова П.Г. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление 38 АР № ... по делу об административном правонарушении от **** года в отношении Эпова П.Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Эпова П.Г. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток путём подачи жалобы через Тулунский городской суд.
Судья Першин В.И.