РЕШЕНИЕ
г. Тулун 27 октября 2010 года
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Першин В.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Капитанова М.Н., **** г.р., уроженца д. ......., Тулунского района, Иркутской области, проживающего по адресу: Иркутская область, Тулунский район, д. ......., ул. .......,
рассмотрев жалобу Капитанова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от **** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 от **** года Капитанов М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Капитанов М.Н. указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает, что оно вынесено с нарушением норм законодательства. Правонарушения не совершал, протокол подписал, так как побоялся, что заберут автомашину. Понятые при составлении протоколов отсутствовали. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от **** года по делу об административном правонарушении и о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В судебном заседании Капитанов М.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что административного правонарушения не совершал, поскольку не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Понятые при проведении освидетельствования отсутствовали.
Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав заявителя Капитанова М.Н., свидетеля Б.В., суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
В акте 38 АА № ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **** года, представленного в материалах, указано, что освидетельствование водителя Капитанова М.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом в присутствии понятых Б.В. и Б.М.
В судебном заседании свидетель Б.В. пояснил, что в конце августа **** года был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В это время он вместе с сестрой находился в отделе ОВД. Они торопились. Саму процедуру проведения освидетельствования они не видел. Их попросили расписаться в бланке акта освидетельствования и в пустых бланках объяснений. Они поставили свои подписи внизу страницы.
В связи с чем, утверждение Капитанова М.Н. об отсутствии понятых при его освидетельствовании не опровергнуто.
В соответствии с п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствование проводится в присутствии двух понятых.
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Капитанов М.Н. категорически отрицает присутствие понятых при освидетельствовании на состояние опьянения. Свидетель Б.В. подтвердил, не присутствовал при проведении освидетельствования, что подписал пустые бланки документов. При таких обстоятельствах, суд критически относится к указанию в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на присутствие понятых при освидетельствовании Капитанова М.Н., что влечет невозможность использования данного доказательства.
Ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При указанных обстоятельствах и с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ вину Капитанова М.Н. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения обоснованным.
С учетом вышеизложенного, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от **** года по делу об административном правонарушении, которым Капитанов М.Н. привлечен к административной ответственности по ст.24.5 КоАП РФ.
Водительское удостоверение 38 ЕС № ... вернуть по принадлежности Капитанову М.Н.
Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: Першин В.И.