РЕШЕНИЕ
г. Тулун 21 января 2011 года
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Першин В.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Дунцова Р.К., #### г.р., уроженца с. Гуран, Тулунского района Иркутской области, проживающего по адресу: Иркутская область, Тулунский район, с. Гуран, ул. ****,
рассмотрев жалобу Дунцова Р.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 от 08 декабря 2010 года Дунцова Р.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Дунцова Р.К. указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает, что оно вынесено с нарушением норм законодательства. #### им было подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью, определением от #### ходатайство было оставлено без удовлетворения. Было нарушено его право на защиту, был лишен возможности привести доводы своей защиты. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении и о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В судебном заседании Дунцова Р.К. поддержал доводы жалобы, пояснил, что находился на стационарном лечении, желал принимать участие в судебном заседании, однако был лишен права на участие в судебном заседании.
Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав заявителя Дунцова Р.К., суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении #### Дунцова Р.К. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с лечение в стационарном отделении. Однако мировой суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на отсутствие медицинского заключения о возможности участия Дунцова Р.К. в судебном заседании.
Как следует из представленных материалов, Дунцова Р.К. одновременно с ходатайством об отложении судебного заседания #### была подана справка Гуранской врачебной амбулатории о том, что с #### Дунцова Р.К. находится на стационарном лечении в терапевтическом отделении №. На справке имеются штамп и печать врача.
В судебном заседании Дунцова Р.К. был представлен больничный лист, согласно которому он с #### находился на стационарном лечении.
Таким образом, мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Дунцова Р.К. об отложении судебного заседания, поскольку для этого имелись законные основания, право на защиту Дунцова Р.К. было нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.1 КоАП судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли ходатайства и отводы.
Как следует из протокола об административном правонарушении от #### ****, Дунцова Р.К. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. Дунцова Р.К. проживает по адресу: Иркутская область, Тулунский район, с. Гуран.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии с законом Иркутской области от 4 марта 2009 года № 3-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области" (с изменениями от 29 декабря 2009 года) с. Гуран, Тулунского района относится к территориальной подведомственности мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района.
Согласно распоряжению председателя Тулунского городского суд Иркутской области № от #### на период отпуска мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулуского района исполнение обязанностей мирового судьи возложено на мировых судей судебных участков № 88, 89, 90. **** района Иркутской области отнесено к территориальной подведомственности мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района.
#### мировой судья судебного участка № 88 по г. Тулуну и Тулунскому району принял к производству административный материал, провел подготовку и назначил дело к судебному разбирательству. Однако заявленное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства было оставлено без рассмотрения.
Таким образом мировым судьей судебного участка № 88 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении был нарушены требования ч. 1 ст. 1.6, ч. 1 ст. 25.1, ч. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Таким образом, административный материал был рассмотрен не правомочным судьей, что влечет за собой отмену постановления мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района и направление материала на рассмотрение по подведомственности.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Административное правонарушение было совершено ####, следовательно срок привлечения к административной ответственности истек ####.
В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по административному материалу в отношении Дунцова Р.К. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, которым Дунцова Р.К. привлечен к административной ответственности по ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: Першин В.И.