РЕШЕНИЕ
г. Тулун 24 января 2011 года
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Першин В.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Рябовичева Г.В., ### г.р., уроженца г. Тулуна, Иркутской области, проживающего по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. ****, защитника - адвоката Никитиной Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев жалобу Рябовичева Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 от 10 ноября 2010 года Рябовичев Г.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В своей жалобе Рябовичев Г.В. указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает, что незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании Рябовичев Г.В. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что административного правонарушения не совершал, накануне перед произошедшими событиями плохо себя чувствовал и выпил «Корвалол». Сотрудники ДПС остановили его на ****, рядом с бывшей баней. Когда остановился, его попросили предъявить документы, потом попросили проехать с ними. В помещении ГИБДД его заставили подышать в прибор, который был не опечатан. Он отказался дышать в этот прибор и попросил опечатанный. Понятые при этом отсутствовали. После этого его заставили расписаться в бланке акта освидетельствования на опьянения и написать, что он согласен с показаниями прибора. В объяснениях в протоколе об административном правонарушении написал, что употреблял лекарства. Права при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъясняли. Если бы он знал, что имеет право пользоваться помощью защитника, то воспользовался бы им. Когда материал об административном правонарушении рассматривался мировым судьей, то мировой судья Чеботарев И.Ю. сказал ему, что будет лучше, если он признается. Когда он написал по этому поводу объяснение, то мировой судья сказал, что самое меньшее, что ему может быть, это лишение права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство в отношении него.
Адвокат Никитина Л.В. в судебном заседании поддержала доводы Рябовичева Г.В., суду пояснила, что права Рябовичеву Г.В. при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъясняли, при проведении освидетельствования на состояние опьянения понятые отсутствовали. Самой процедуры освидетельствования как таковой не было. В протоколе об административном правонарушении не верно указано место совершения административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по материалу об административном правонарушении в отношении Рябовичева Г.В.
Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав заявителя Рябовичева Г.В., адвоката Никитину Л.В., свидетеля М., суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом. Таким образом, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
В акте **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ###, представленного в материалах, указано, что освидетельствование водителя Рябовичева Г.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом в присутствии понятых М. и Ч.
В судебном заседании свидетель М. пояснил, что не присутствовал в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения в отношении Рябовичева Г.В. Его около четырех часов утра у магазина «Курьер» в микрорайоне Гидролизном г. Тулуна остановили сотрудники ДПС и попросили расписаться в качестве понятого в акте освидетельствования на состояние опьянения и в чеке с показаниями. Он поставил свои подписи. В его присутствии других протоколов не составлялось. Задержание автомобиля не производилось. Еще он расписался в пустом бланке объяснения, в котором отсутствовали сведения, заполняемые шариковой ручкой. Рябовичева Г.В. он ранее не встречал. Никого кроме сотрудников ДПС больше не было.
В связи с чем у суда возникают сомнения в присутствии понятых при проведении освидетельствования на состояние опьянения Рябовичева Г.В.
В соответствии с п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствование проводится в присутствии двух понятых.
Рябовичев Г.В. категорически отрицает присутствие понятых при освидетельствовании на состояние опьянения. Свидетель М. подтвердил, что не присутствовал при проведении освидетельствования, что подписал пустой бланк объяснения, других протоколов не подписывал, задержание транспортного средства не производилось. При таких обстоятельствах, суд критически относится к указанию в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на присутствие понятых при освидетельствовании В., а так же на присутствие понятых при проведении задержания транспортного средства, что влечет невозможность использования данных доказательств.
Ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При указанных обстоятельствах и с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ вину Рябовичева Г.В. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения обоснованным.
Кроме того, мировым судье судебного участка при рассмотрении материалов об административном правонарушении в отношении Рябовичева Г.В. было нарушено его право на защиту, гарантированное Конституцией РФ.
Согласно подписке, отобранной у Рябовичева Г.В. мировым судьей судебного участка №, Рябовичеву Г.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а так же он был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний, что прямо противоречит ст. 51 Конституции РФ.
С учетом вышеизложенного, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, которым Рябовичев Г.В. привлечен к административной ответственности по ст.24.5 КоАП РФ.
Водительское удостоверение **** вернуть по принадлежности Рябовичеву Г.В..
Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: Першин В.И.