Р Е Ш Е Н И Е
г. Тулун 27 января 2011 года
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Дегтярева А.В.,
рассмотрев административный материал № 12-28(2011) и жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - Товпик А.А. на постановление 38 АР *** от 14 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2. ч. 1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л
Постановлением 38 АР *** по делу об административном правонарушении от 14 января 2011 года Товпик А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
На постановление представлена жалоба Товпик А.А., в обоснование которой он указал, что 14 января 2011 года, в 17 часов 20 минут, он управлял своей автомашиной ISUZU, государственный регистрационный знак *** 38 и следовал по ул. **** в сторону района ****. На перекрестке между ул. **** и ул. ****, г. Тулуна, его остановил сотрудник ГИБДД лейтенант милиции Б. и предложил предъявить документы на машину и водительское удостоверение. После беглого осмотра машины и документов сотрудник ГИБДД заявил, что у его автомашины не горит подсветка заднего государственного номера автомашины и предложил пройти в служебную машину для составления протокола об административном правонарушении. Постановлением от 14 января 2011 года 38 АР *** он был привлечен к административной ответственности и на него был наложен штраф в размере 500 рублей. С привлечением к административной ответственности и наложением штрафа не согласен по следующим основаниям. В постановлении от 14 января 2011 года, указано, что он совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении просит рассмотреть в его отсутствие, в связи с занятостью на работе.
Лицо, привлечённое к административной ответственности - Товпик А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с занятостью на работе, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Товпик А.А.
Изучив административный материал, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 1.5. КоАП РФ ч. 2, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении в случае наложения административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
При составлении административного материала, был нарушен порядок привлечения к административной ответственности Товпик А.А.
Так, из постановления 38 АР *** по делу об административном правонарушении от 14 января 2011г., составленного инспектором ИДПС ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району Б. в отношении Товпик А.А., усматривается, что Товпик А.А., управляя транспортным средством ИСУДЗУ W 71111, государственный регистрационный знак *** 38 14 января 2011 года в 17 часов 20 минут на ул. **** - «управлял автомашиной с нечитаемым государственным регистрационным знаком», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей, л.м. 4.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает доводы жалобы обоснованными, а постановление по делу об административном правонарушении не законным и не обоснованным, по следующим основаниям.
В постановлении об административном правонарушении от 14 января 2011 года (л.м.4) инспектор ИДПС ОВД по **** и Тулунскому району Иркутской области указал, что Товпик А.А. «управлял автомашиной с нечитаемым государственным регистрационным знаком», таким образом, не привел точного описания события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, согласно которого, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Кроме того, в постановлении не указана информация о получателе счета, на который следует перечислять административный штраф, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В постановлении об административном правонарушении от 14 января 2011 года (л.м.4) в отношении Товпик А.А. нет данных о волеизъявлении лица в части согласия или не согласия с событием административного правонарушения и (или ) с назначенным административным наказанием, следовательно, ИДПС необходимо было составить административный протокол, что не было сделано, а назначение административного наказания без составления протокола, кроме случаев, предусмотренных ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ в порядке, предусмотренном гл. 29 КоАП РФ, при несогласии Товпик А.А. с наличием в его действиях события указанного правонарушения и назначении ему должностным лицом ГИБДД наказанием.
В качестве доказательств вины Товпик А.А. в совершении административного правонарушения в представленных суду материалах, имеется только постановление по делу об административном правонарушении. Иных доказательств, подтверждающих совершение Товпик А.А. административного правонарушения, в представленных суду материалах не содержится.
Таким образом, утверждение Товпик А.А. о том, что он не совершал административного правонарушения, ничем не опровергнуто, что подтверждает отсутствие события административного правонарушения.
Допущенные должностным лицом ГИБДД по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что указанные нарушения восполнить в судебном заседании не представляется возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований жалобы и отмене постановления 38 АР *** по делу об административном правонарушении от 14 января 2011 года, вынесенного в отношении Товпик А.А., производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.
В силу ч. 1 п. 3 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Товпик А.А. на постановление 38 АР *** по делу об административном правонарушении от 14 января 2011 года - удовлетворить.
Постановление инспектора ИДПС ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району 38 АР *** по делу об административном правонарушении от 14 января 2011 года о признании виновным Товпик А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Товпик А.А. - прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток путём подачи жалобы через Тулунский городской суд.
Судья Дегтярева А.В.