РЕШЕНИЕ
г. Тулун 11 марта 2011 года
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Першин В.И.,
с участием адвоката Потемина А.А., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
рассмотрев жалобу адвоката Потемина А.А., поданную в защиту интересов Дорожкина В.А. на постановление от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением *** по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2011 года Дорожкин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 УК РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
С данным постановлением защитник Дорожкина В.А. - адвокат Потемин А.А. не согласен, поэтому подал жалобу в интересах Дорожкина В.А. Просит суд отменить постановление *** по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2011 года как незаконное за отсутствием состава правонарушения на основании следующего, не установлена объективная сторона состава правонарушения - место и сами действия, отсутствует протокол об административном правонарушении, не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, не указано, почему назначен именно штраф, а не предупреждение.
В судебное заседание Дорожкин В.А., в защиту интересов которого подана жалоба, не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, поэтому жалоба адвоката Потемина А.А. рассматривается в его отсутствие.
Защитник-адвокат Потемин А.А. поддержал требования жалобы в полном объеме и пояснил, что Дорожкин В.А. административного правонарушения не совершал, кроме того в постановлении по делу об административном правонарушении не указана объективная сторона правонарушения, не указано, какой именно маневр выполнял Дорожкин В.А. Права Дорожкину В.А. не разъяснялись. Протокол об административном правонарушении отсутствует, не смотря на то, что Дорожкин В.А. не был согласен с вынесением постановления. Просил суд отменить постановление *** по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2011 года в отношении Дорожкина В.А. и наложении на него штрафа в размере 100 рублей.
Выслушав стороны, изучив административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
По настоящему делу это требование закона инспектором ДПС не выполнено.
В судебном заседании адвокат Потемин А.А. пояснил, что Дорожкин В.А. административное правонарушение не совершал, отсутствует объективная сторона правонарушения.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Дорожкина В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ послужил факт нарушения п. 8.1 ПДД, то есть не включил указатель поворота при повороте, однако полное описание события административного правонарушения в соответствии с п. 8.1 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, отсутствует, из смысла текста постановления объективная сторона не установлена, не указано в каком направлении было движение, какой именно поворот выполнялся, какой маневр выполнялся
Доказательств вины Дорожкина В.А. в совершении административного правонарушения в представленных суду материалах не имеется, не смотря на то, что Дорожкин В.А. не был согласен с вынесением постановления и наложении на него административного штрафа по делу об административном правонарушении и необходимо было составление протокола об административном правонарушении.
Утверждение адвоката Потемина А.А. о том, что Дорожкин В.А. не совершал административного правонарушения, ничем не опровергнуто, событие административного правонарушения не установлено.
Из бланка протокола и бланка постановления по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2011 года не следует, что Дорожкину В.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку развернутый перечень этих прав отсутствует.
Утверждение адвоката Потемина А.А. о том, что Дорожкину В.А. не были разъяснены права, так же ничем не опровергнуто.
Допущенные должностным лицом ГИБДД по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Учитывая изложенное, постановление *** по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2011 года в отношении Дорожкина В.А. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление *** по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2011 года в отношении Дорожкина В.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Дорожкина В.А. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток путём подачи жалобы через Тулунский городской суд.
Судья Першин В.И.