Р Е Ш Е Н И Е
г. Тулун 10 марта 2011 года
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Дегтярева А.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Доскальчук В.С., ......года рождения, уроженца г. ****, Иркутской области, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего заместителем начальника участка в Мугунском угольном разрезе, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, г. Тулун, микрорайон «Угольщиков», дом № ***, квартира № ***,
рассмотрев административный материал № 12-46(2011) и жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - Доскальчук В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Чеботарева И.Ю. от 01 декабря 2010года о назначении административного наказания по делу № 5-707/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Чеботаревым И.Ю. от 01 декабря 2010года, Доскальчук В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Доскальчук В.С. подал жалобу, в обоснование которой указал, что 01.12.2010г. мировым судьей судебного участка № 88 г.Тулуна и Тулунского района Чеботаревым И.Ю. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на полтора года, в связи с признанием меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С данным постановлением не согласен полностью, так как считает, что оно вынесено незаконно по следующим основаниям: Мировой судья вынес данное постановление в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, т.е в его отсутствие, чем нарушил требования ч.2.ст.25.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Доводы суда о том, что он был извещен надлежащем образом, о чем в материалах дела якобы имеется судебное уведомление с отметкой о его вручении мне лично, не соответствуют действительности. Так, в течение трех месяцев после составления инспектором ДПС протокола об административном правонарушении, он неоднократно обращался в ОВД с просьбой разъяснить, когда будет разрешаться вопрос по данному протоколу, ему неоднократно отвечали: «Ждите, Вас вызовут». Однако, ни одной повестки в мой адрес не поступало. И только 03.02.2011г., когда он обошел несколько судебных участков, знал, что судьей Чеботаревым И.Ю., оказывается еще 01.12.2010г. вынесено постановление о лишении его права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В связи с чем, считает, что при вынесении постановления нарушено его конституционное право на защиту моих интересов в суде. Кроме того, в постановлении указано, что он якобы зарегистрирован адресу: Иркутская область, г.****, ул.****, ***, а, что проживает по адресу: г.Тулун, м-он «Угольщиков, ***. Данная информация не соответствует действительности, он уже около трех лет зарегистрирован и проживает по адресу: г.Тулун,м-он «Угольщиков, ***. При составлении протокола его спросили: где он родился: он назвал адрес в городе ****. На вопрос: где проживал после переезда в Тулун, сказал, что сначала проживал по адресу: г.Тулун, м-он «Угольщиков», ***, а теперь зарегистрирован и проживает: м-он «Угольщиков», ***. При этом, при себе имел паспорт, кроме того, у сотрудника ДПС была возможность, а также право и обязанность, запросить в УФМС по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области подтверждение моих персональных данных, в том числе и место его регистрации. Однако почему в протоколе, а потом и в постановлении не был указан адрес регистрации, не известно, в связи с чем допускает возможность о том, что повестки могли направляться по всем указанным адресам, кроме того, где он фактически проживает. В материалах дела свои подписи он действительно ставил, так как находился под давлением сотрудников ДПС, однако рассчитывал, что сможет защитить свои права в суде, однако этой возможности был лишен. Просит постановление от 01.12.2010г. о назначении административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на полтора года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 88 г.Тулуна и Тулунского района Чеботаревым И.Ю., отменить.
В суде Доскальчук В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи от 01 декабря 2010года и пояснил, что в ночь с 28 на 29 октября 2010года его товарищ Х. был выпивший, а он трезвый шел по ул. Нагорной, он ехал на своей автомашине, встречать его, чтобы довезти до дома и сам доехать домой. Когда они встретились, Х. оказался выпившим и попросил его сесть за руль его автомашины шевроле НИВА гос номер ***. Им надо было от Нагорного переулка до его дома в р-не Соснового бора, на ул. ****, где он живет, машину планировали ставить в его гараж. На пер. Нагорном их остановили ИДПС, попросили представить документы, они предоставили водительское удостоверение Хворова и все документы на машину, а у него никаких документов при себе не было. Они в их машине записали его координаты с его слов, включая г. ****, где живет его отец, его адрес, где он тогда проживал в мкр. Угольщиков,*** и адрес регистрации мкр. Угольщиков, ***, где он сейчас проживает с женой. Машину Х. погрузили на эвакуатор, на машине ИДПС они проследовали до Суворова, 13, в отдел ГИБДД, а Х. оставили на улице. Они посчитали, что он был выпивший, но он был абсолютно трезвый, попросили дуть в прибор, он подул, сначала ничего не вышло, а на третий раз показало 0,5 промилей, он был согласен тогда с показаниями прибора, так как документов не было, ИДПС могли задержать его на трое суток до выяснения личности, чем оказывали давление, а назавтра на работу, сейчас не согласен с актом освидетельствования и протоколом об административной ответственности, был трезвый, вынужденно согласился подписать протокол и акт. Сотрудники предложили написать, что он выпил бутылку пива. С собой у него паспорта не было, до января 2011года проживал фактически в мкр. Угольщиков, ***, в январе данную квартиру продал и переехал к жене, где прописан и проживает в мкр. Угольщиков, ***. Просит отменить постановление мирового судьи
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - Доскальчук В.С., исследовав письменные материалы об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, который не был нарушен ИДПС.
В силу ст. 1.5. КоАП РФ ч. 2, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Доскальчук В.С. мировым судьей соблюдено в полной мере.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Из материалов усматривается, что 28 октября 2010года в 23 часа 50 минут водитель Доскальчук В.С.совершил управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 28 октября 2010 года в 23 часа 50 минут Доскальчук В.С. управлял автомашиной Шевроле Нива, государственный регистрационный номер ***, в состоянии опьянения и был остановлен инспектором ДПС ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району Х.С. на переулке 3-й Нагорный, ***, города Тулуна, Иркутской области.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются представлен ными материалами: протоколом об административном правонарушении 38 АА № *** от 29 октября 2010 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 ПТ № *** от 28 октября 2010 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АА № *** от 29 октября 2010 года и другими материалами.
Вызванный в судебное заседание к мировому судье Доскальчук В.С. не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебное уведомление с отметкой о его вручении лично правонарушителю. Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах закрепляет, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, зная о нахождении дела в производстве судьи, правонарушитель в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела и не проявил заинтересованность в его рассмотрении; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Тем самым в силу личного волеизъявления Доскальчук В.С. отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, мировой судья законно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание правонарушителя. Как установлено в настоящем судебном заседании, мировым судьей были направлены повестки по адресам, со слов указанным гр. Доскальчук В.С. в г. ****, где он ранее был зарегистрирован и как он пояснил в суде, там проживает его отец, который 22 ноября 2010года получил повестку на него. Также была направлена повестка по адресу в мкр. Угольщиков, ***, где в то время проживал Доскальчук В.С., как пояснил суду, однако конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.
Из протокола об административном правонарушении 38 АА № *** от 29 октября 2010 года, составленного в 01 час 30 минут инспектором ДПС ОВД по г. Тулуну и Тулунскому району, усматривается, что 28 октября 2010 года в 23 часа 50 минут Доскальчук В.С. управлял автомашиной Шевроле Нива, государственный регистрационный номер ***, на переулке 3-й Нагорный, ***, города Тулуна, Иркутской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Данные действия Доскальчук В.С. верно квалифицированы должностным лицом и мировым судьей по ст. 12.8ч.1 КоАП РФ.
Согласно имеющимся в протоколе письменным объяснениям Доскальчук В.С. которые он отразил после разъяснения инспектором ДПС ОВД г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Х.С. положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, следует, что «Я Доскальчук B.C. выпил бутылку пива и управлял машиной». Данная запись удостоверена личной подписью Доскальчук В.С. Мировой судья, считает, что данные письменные объяснения Доскальчук В.С. признать допустимым доказательством по делу, поскольку они были получены без нарушения закона.
Указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 28.3 ч,2 п.1 КоАП РФ, поскольку он содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлен уполномоченным на то должностным лицом.
На основании протокола 38 ПТ № *** от 28 октября 2010 года, Доскальчук В.С. в 23 часа 52 минуты отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АА № *** от 29 октября 2010 года следует, что по результатам освидетельствования дано заключение об установлении алкогольного состояния опьянения Доскальчук В.С..
Факт опьянения объективно подтверждается данными освидетельствования, согласно которым у Доскальчук В.С. имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, результат исследования наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе положительный - 0,560 мкг/л. На момент освидетельствования Доскальчук В.С. с результатами был согласен. Данное освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, что подтверждается личными подписями их. Оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется, поскольку оно проведено должностным лицом, имеющего право проводить данный вид освидетельствования, в присутствии двух понятых.
Оценивая содержание данного акта и его заключение, судья считает его соответствующим требованиям, установленным Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденный постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Исследовав представленные материалы об административном правонарушении в их совокупности, судья полагает, что вина Доскальчук В.С. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Суд оценивает показания Доскальчук В.С. в судебном заседании в части того, что он был трезв, на него было оказано давление сотрудниками ГИБДД, так как документов не было, ИДПС могли задержать его на трое суток до выяснения личности, чем оказывали давление, а назавтра ему надо на работу, сейчас не согласен с актом освидетельствования и протоколом об административной ответственности, был трезвый, вынужденно согласился подписать протокол и акт, сотрудники предложили написать, что он выпил бутылку пива, в связи с чем, он поставил свои подписи и сделал записи в акте освидетельствования, что согласен с ним, критически, как способ защиты, не запрещенный законом, находит их голословными, нечем не подтвержденными, как и его доводы в жалобе, что у него был с собой паспорт, опровергнуты его же показаниями в суде, что документов при себе у него в тот день не было. Несмотря на то, что официально Доскальчук В.С. зарегистрирован по адресу: г.Тулун,м-он «Угольщиков, ***, это не свидетельствует, что он там проживал, в судебном заседании он сам пояснил, что до 2011года он жил в мкр Угольщиков, ***, пока не продал квартиру и не переехал к жене в мкр. Угольщиков, ***.
При освидетельствовании Доскальчук В.С. присутствовали двое понятых, которые своими подписями зафиксировали факт нахождения его в алкогольном опьянении, замечаний никем не приносились. При освидетельствовании на состояние опьянения, Доскальчук В.С. собственноручно указал, что согласен с его результатами.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД служебными полномочиями в отношении Доскальчук В.С., в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы в их совокупности, суд считает, что вина Доскальчук В.С. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Объектом административного правонарушения, совершенного Доскальчук В.С., являются общественные отношения в области установленного порядка управления, обеспечения безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушение ПДД РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, при этом не установил обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ, назначил административное наказание в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного административного материала, препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрению, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не подлежит изменению, а жалоба удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Чеботарева И.Ю. от 01 декабря 2010года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ - Доскальчук В.С., ...... года рождения и назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года - оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - Доскальчук В.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационную инстанцию не подлежит.
Судья: Дегтярева А.В.