РЕШЕНИЕ
14 февраля 2011 года
Судья Тулунского городского суда Кремлякова Г.М., рассмотрев жалобу Никишина К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна Иркутской области от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Никишина К.В.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна Иркутской области от 29 декабря 2010 года Никишин К.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
С данным постановлением Никишин К.В. не согласен по следующим основаниям:
В постановлении от 29 декабря 2010 года мировой судья 88 судебного участка г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Чеботарев И.Ю. указывает, что указанный протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2, ст. 28.3 ч.2 п. 1 КоАП РФ, поскольку он содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения и составлен уполномоченным на то должностным лицом, но данный протокол уже имеет нарушения, так как ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены не были, что подтверждается самим протоколом 38 АА *** от 27.11.2010 года об административном правонарушении. Машиной он не управлял, он находился на переднем пассажирском сиденье, указанная машина ему так же не принадлежит, объяснения были написаны им под давлением инспектора. В материалах дела отсутствует уведомление в получении им повестки, так как повестку им никто не вручал, по почте она ему не приходила, о судебном заседании его также никто не извещал. Он неоднократно ездил в милицию, узнать, где ее документы, ему говорили «документы передали, ждите повестку». Он хотел предоставить в суд свидетелей, понятых, дать пояснения, но его никто не вызывал, тем самым было нарушено его право на защиту. В постановлении от 29.12.2010 года мировой судья пишет, что он не явился в судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, но в материалах дела не может быть его подписи в получении повестки, так как ему ее никто не приносил и не вручал. Ему неоднократно приходили извещения по адресу, где он проживает, а именно г. Тулун, ул. ****, *** на Никитина К.В., но придя на почту за письмом, ему их не давали, так как фамилия была не его. В соответствии с Конституцией РФ государственная защита прав и свободы человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. И каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В данном случае судья по своему внутреннему убеждению вынес постановление от 29.12.2010 года, лишив тем самым его правом на защиту. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Копию постановления от 29.12.2010 года он получил только 26.01.2011 года, до этого времени данное постановление он не получал, никто ему его не вручал.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 88 от 29.12.2010 года в отношении него отменить.
В судебном заседании заявитель Никишин К.В. подержал требования жалобы, просил отменить постановление, указал, что уведомление на суд он не получил, он ходил на почту, но ему повестку не выдали, так как уведомление было направлено на фамилию Никитина..
Выслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, и просившего отменить постановление от 29.12.2010 года, изучив административный материал, суд находит доводы Никишина К.В. обоснованными, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим обстоятельствам:
В судебном заседании с достоверностью установлено, что Никишин К.В. не был извещен о рассмотрении протокола 38 АА № *** от 27.11.2010 года об административном правонарушении надлежащим образом. Рассмотрение протокола 38 АА № *** от 27.11.2010 года об административном правонарушении было назначено на 29 декабря 2010 года на 10.00 часов. В материалах дела имеется извещение Никитину К.В. на 29.12.2010 года на 10.00 часов, и почтовый конверт на Никитина К.В. с отметкой «истек срок хранения», из которого следует, что судебное извещение было направлено Никитину К.В., а не Никишину К.В., поэтому заявитель не мог получить на почте судебное извещение, потому что оно было не на его имя. На момент рассмотрения дела судом 29 декабря 2010 года у суда отсутствовали сведения о надлежащим уведомлении Никишина К.В., о дате, времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.
При вынесении постановления от 29.12.2010 года о признании виновным Никишина К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на полтора года мировой судья судебного участка № 88 не всесторонне, не полно, не объективно исследовал материалы дела, в связи с этим допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Никишина К.В. подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (2 месяца).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Чеботарева И.Ю. от 29 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Никишина К.В. - ОТМЕНИТЬ.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Никишина К.В. - ПРЕКРАТИТЬ.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Г.М. Кремлякова