РЕШЕНИЕ
28 января 2011 года
Судья Тулунского городского суда Кремлякова Г.М., рассмотрев жалобу Литвиненко И.А. на постановление 38 АР *** от 27.12.2010 года об административном правонарушении в отношении Литвиненко И.А. ...... года рождения, уроженца г. Тулуна, Иркутской области, проживающего Иркутская область, г. Тулун, пос. ****, ***.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 38 АР № *** по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2010 года Литвиненко И.А. признан виновным по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 100 рублей
С данным постановлением Литвиненко И.А. не согласен по следующим основаниям:
27 декабря 2010 года в 06 час. 10 мин. он управлял своей личной автомашиной Тойота .........., государственный регистрационный знак *** и следовал по ул. Чкалова в сторону ул. Гидролизная. На ул. Чкалова, примерно напротив здания Социальной защиты (ул. Чкалова 35 а) он услышал звуковой сигнал и увидел сзади служебную машину ГИБДД с проблесковыми маячками. Еще ранее он с трудом разъехался с этой же автомашиной в районе гаражей по ул. Чкалова. Автомашина ГИБДД перегораживала всю проезжую часть дорожного полотна, мужественные сотрудники милиции с риском для собственной жизни и государственного имущества стояли грудью на пути лесовозных автомобилей, мечтавших прорваться в город без уплаты положенной дани. Для того, что бы объехать автомашину ГИБДД, ему пришлось проехать по занесенной снегом обочине проезжей части, и он повредил порог собственного автомобиля об занесенное снегом бревно на обочине. После того как он остановился к нему подошел сотрудник ГИБДД Ю. и предложил предъявить документы без объяснения причин. После беглого осмотра автомашины и документов сотрудник ГИБДД предложил ему пройти в служебную автомашину и там на него составили постановление об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у сотрудников ГИБДД возникло подозрение о том, что он находится в состоянии опьянения. При составлении постановления об административном правонарушении и протокола он наслушался всевозможных угроз и оскорблений в свой адрес. В основном этим занимался находившийся в этой же служебной автомашине лейтенант Косачев. Вся эта процедура с составлением протоколов и его отстранением от управления автомашиной происходила на 35 градусном морозе в 6-ть часов утра. В итоге его на его же автомашине отвезли в служебное помещение ГИБДД и после освидетельствования, прибор показал, что он абсолютно трезв, отдали документы и отпустили с постановлением об административном правонарушении 38 АР № *** от 27.12.2010 года. Постановлением от 27.12.2010 года 38 АР *** он был привлечен к административной ответственности и на него был наложен штраф в размере 100 рублей. С привлечением к административной ответственности и наложением штрафа не согласен. В постановлении от 27.12.2010 года указано на то, что он совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 КоАП РФ, не включил указатель поворота при выполнении маневра. За какое конкретно нарушение Правил дорожного движения его привлекают к административной ответственности он узнал только в домашней обстановке, после прочтения постановления от 27.12.2010 года, так как при составлении постановления ему вменяли в вину совершено другое. Но его остановили по ул. Чкалова, когда он двигался по прямой в сторону ул. Гидролизная, и до пересечения с этой улицей он не маневрировал и не собирался маневрировать, он все время двигался по главной дороге. До пересечения с ул. Гидролизной (является по отношению к ул. Чкалова главной дорогой) оставалось не менее 100-150 метров. То есть состава административного правонарушения в его случае просто нет. Сумма штрафа 100 рублей является для него не очень значительной, но дело в данном случае не в деньгах, а в принципе. Таким как лейтенант Косачев и иже с ним не место в правоохранительных органах, независимо от наименования, милиция, или полиция.
Срок на подачу жалобы по делу об административном правонарушении просит восстановить, так как на время течения 10-ти дневного срока на обжалование десять пришлись на выходные и праздничные дни (новогодние праздники).
Просит постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2010 года 38 АР № *** о привлечении Литвиненко И.А. к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 100 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Срок на подачу жалобы об административном правонарушении просит восстановить.
В судебном заседании заявитель Литвиненко И.А. настаивал на требованиях жалобы, суду пояснил, что правонарушение по ст. 12.14 КоАП РФ он не совершал, он двигался прямо по ул. Чкалова никуда не заворачивал. Права ему не разъясняли. Просит восстановить срок на подачу жалобы.
Выслушав заявителя, изучив административный материал, суд находит доводы заявителя обоснованными, а постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В судебном заседании установлено, что копию постановления 38 АР *** от 27.12.2010 года Литвиненко И.А. получил 27.12.2010 года. Жалобу подал 13.01.2011 года (с 01.01.2011 года по 11.01.2011 года данные дни являлись выходными и праздничными днями), то есть Литвиненко И.А. пропустил срок по уважительной причине, поэтому ему следует восстановить срок для подачи жалобы на постановление 38 АР *** от 27.12.2010 года.
Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, постановление 38 АР *** от 27.12.2010 года, вынесенное в отношении Литвиненко И.А. должностным лицом ГИБДД, не содержит данных о волеизъявлении лица в части согласия или несогласия с событием административного правонарушения и (или) с назначенным ему административным наказанием.
Назначение административного наказания без составления протокола, кроме случаев, предусмотренных статьей 28.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, не допускается. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Литвиненко И.А., должностным лицом ГИБДД составлен не был. Отсутствие протокола об административном правонарушении препятствовало назначению Литвиненко И.А. административного наказания по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ в порядке, определяемом главой 29 КоАП РФ, при несогласии Литвиненко И.А. с наличием в его действиях события указанного правонарушения и назначенным ему должностным лицом ГИБДД наказанием.
Кроме того, при назначении административного наказания инспектор ГИБДД указывает на нарушение пункта 81 Правил дорожного движения. Однако инспектором г. Тулуна не было учтено, что в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ предметом доказывания по делу об административном правонарушении является виновность лица в совершении административного правонарушения, а не его вина в нарушении Правил дорожного движения.
Постановление 38 АР *** от 27.12.2010 года по делу об административном правонарушении суд находит не допустимым доказательством вины Литвиненко И.А.
При таких обстоятельствах постановление 38 АР *** по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2010 года подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Литвиненко И.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить Литвиненко И.А. срок на обжалование постановления ИДПС ОВД г. Тулуна и Тулунского района лейтенанта Ю. от 27 декабря 2010 года по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ.
Постановление 38 АР № *** сотрудника ИДПС ОВД г. Тулуна и Тулунского района лейтенанта Ю. от 27 декабря 2010 года о признании виновным Литвиненко И.А. ...... года рождения, проживающего: Иркутская область, г. Тулун, пос. ****, *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 100 рублей - ОТМЕНИТЬ.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Литвиненко И.А. - ПРЕКРАТИТЬ.
Решение вступает в законную силу немедленно
Судья Г.М. Кремлякова